Решение
Дело № 02-4936/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 13 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело... по иску Глебова Айдамира Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Глебов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки в размере сумма за период с дата по дата за всего сумма дней просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов на составление отчета об оценки в сумме сумма, расходов на оформлении доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, присуждении штрафа В обоснование иска истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине водителя фио при управлении автомобилем..., его автомобиль...получил механические повреждения. При обращении к страховщику за получением страхового возмещения по договору ОСАГО с фио, ответчику выплатил истцу сумма страхового возмещения, которого оказалось недостаточно для возмещения ущерба. В соответствии с экспертным заключением наименование организации ...ущерб с учетом износа составил сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме сумма, присудить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что автомобиль ... в результате ДТП является тотальным, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и прочие требования не основаны на законе; просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в присуждении судебных расходов отказать, поскольку доверенность на представление интересов в суде не содержит указания на конкретное дело.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст.7).
Пунктом 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Материалами дела подтверждается, что Глебову А.М. по праву собственности принадлежит автомобиль...дата выпуска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомашины ..., под управлением фио, и автомашины..., под управлением фио
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы.
В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия...в наименование организации, что подтверждается справкой о ДТП. Для получения страхового возмещения истец обратился в наименование организации в порядке прямого возмещения ущерба с письменным заявлением и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения так, как полис ОСАГО был выдан истцу неуполномоченным страховщиком на подобные действия лицом. Поэтому истец был вынужден обратиться для получения страхового возмещения к страховщику причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах», предоставив поврежденное ТС для осмотра. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере сумма – дата, признав транспортное средство конструктивно погибшим. Указанная сумма обоснована заключением № ... наименование организации, в соответствии с которым доаварийная стоимость автомобиля...сумма, размер годных остатков – сумма, стоимость ремонта с учетом износа – сумма
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в наименование организации.
В соответствии с экспертным заключением ...размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
В связи с возражениями ответчика против иска, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.
В соответствии заключением эксперта ремонт автомобиля ...экономически нецелесообразен. Стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составила сумма Стоимость годных остатков автомобиля истца составила сумма
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, никем из сторон не оспаривалось, полное, ясное, а в совокупности с иными доказательствами достаточное для рассмотрения спора по существу.
Таким образом, размер ущерба истцу составит телефон – телефон – телефон (страховая выплата) = сумма
Однако суд не может выйти за пределы исковых требований, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата, а всего за 177 дней просрочки выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
За период с момента частичной выплаты страховщиком страхового возмещения (дата день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по день подачи иска (дата) число дней просрочки составляет ..., а неустойка телефон,...руб. - сумма (невыплаченное страховое возмещение)....
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме сумма
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма
Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителей установлен судом, с учетом требований разумности, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между Глебовым А.М. и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представителя, в соответствии с которым исполнитель оказал истцу юридические услуги (консультирование, составление иска, подача иска в суд, представление интересов в суде). Истец оплатил услуги исполнителя в соответствии с договором в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру...от дата.
С учетом сложности рассматриваемого спора, занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи и требований разумности, указанные расходы истца в сумме сумма следует отнести на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по проведению оценки в сумме сумма, нотариальных расходов по оформлению полномочий представителя в сумме сумма
Суд признает вышеуказанные расходы судебными, понесенными с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по составлению доверенности в размере сумма
В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены страховщиком не были, с последнего в пользу истца следует присудить штраф в сумме телефон....
С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно … суду города федерального значения.
По рассматриваемому делу по ходатайству ответчика наименование организации проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой ответчиком в сумме сумма не оплачены.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу наименование организации подлежат возмещению указанные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать ...руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глебова Айдамира Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глебова Айдамира Маратовича страховое возмещение сумма; в сумма неустойки за период дата по дата; сумма компенсации морального вреда, сумма расходов на оплату юридических услуг и оформлению полномочий представителя, сумма расходов по оценке ущерба, .... в счет штрафа.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы...руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу наименование организации сумма расходов за производство судебной экспертизы.
Исковые требования Глебова Айдамира Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 13 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело...по иску Глебова Айдамира Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глебова Айдамира Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глебова Айдамира Маратовича страховое возмещение сумма; в сумма неустойки за период дата по дата; сумма компенсации морального вреда, сумма расходов на оплату юридических услуг и оформлению полномочий представителя, сумма расходов по оценке ущерба, ...руб. в счет штрафа.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы ...руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу наименование организации сумма расходов за производство судебной экспертизы.
Исковые требования Глебова Айдамира Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: