Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретарях судебного заседания Нови- ковой Я.Н. и Жунку К.В., с участием

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого *** А.В. и его защитника – адвоката Черных Л.Е., представившего удостоверение № 10760 от 17.05.2016 года и ордер № 14 от 03.06.2016 года, выданный МКА «Лобутев и партнеры»,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-484/16 в отношении:

*** АНТОНА ВИКТОРОВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, холостого, с неоконченным высшим образованием, работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, и фактически проживавшего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** А.В. виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно:

*** А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленное месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного лица наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изме-нениями и дополнениями), которые незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного, 10 февраля 2016 года, примерно в 22 час. 10 мин., находясь в квартире ***, незаконно сбыл *** Ю.В. за 1000 рублей сверток с веществом массой 0,20 г, которое, согласно заключению эксперта № 439 от 20.02.2016 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноаце-тилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года №1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

*** А.В. в неустановленное время и в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вещество массой 0,67 г, которое, согласно заключению эксперта № 440 от 20.02.2016 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года №1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил по месту своего проживания в одной из комнат квартиры *** до 11 февраля 2016 года, когда в этот же день в 00 часов 55 минут в ходе проведенного сотрудником полиции осмотра места происшествия по адресу: *** в одной из комнат указанной квартиры данное вещество массой 0,67 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый *** А.В. виновным себя признал полностью и сообщил, что 10 февраля 2016 года он созвонился со своим знакомым ***ым А.А., который сообщил, что *** Юля попросила помочь найти наркотические средства. Он, *** А.В., согласился, приобрел через закладку героин, часть которого оставил себе, а потом встретился с ***ым А.А. Они созвонились с *** Ю.В. и договорились приехать к ней по адресу: ***. Примерно в 22 часа они приехали к дому *** Ю.В. на такси. Она спустилась к ним, заплатила 200 рублей водителю, после чего втроем они поднялись в квартиру *** Ю.В. и прошли в одну из комнат. Там *** А.В. передал *** Ю.В. сверток, она ему – деньги, потом вышла, вскоре в комнату зашли сотрудники полиции. Впоследствии они обнаружили у него 1 000 рублей, которую ему заплатила *** Ю.В. Также пояснил, что когда он давал объяснение, он, *** А.В., сообщил сотрудникам полиции о том, что дома у него находится амфетамин. После чего они проследовали по его фактическому адресу проживания, где *** А.В. достал из шкафа пакет с амфетамином и отдал сотрудникам полиции.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого *** А.В., свидетелей ***у С.А., *** Ю.В., *** А.М., *** Ю.А. и *** Т.И., огласив показания свидетелей *** Л.Н., *** О.С., *** А.И., *** А.Н., *** А.А., *** Н.С. и *** О.А., данные ими в ходе предварительного расследования, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ***ым А.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого *** А.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств и незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля *** Ю.В., которая показала, что *** А.В. позвонил ей и сообщил, что сможет продать наркотики, после чего она пошла в полицию и написала об этом заявление. Затем позвонила ***у А.В., договорилась о встрече, и они с сотрудниками полиции приехали к ней домой, где стали ждать *** А.В. Спустя какое-то время *** А.В. подъехал. Они прошли в одну комнату, а оперативники находились в другой. Затем она передала ***у А.В. 1000 рублей, а он дал ей сверток, после чего она подала условный сигнал сотрудникам полиции, которые вышли из комнаты и задержали их;

- показаниями свидетеля *** Ю.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она является сожительницей *** Ю.В. и живет с ним в одной квартире, поэтому была свидетелем обыска, проводившего в квартире. Когда в дверь позвонили, она проснулась и открыла дверь. Там стоял *** А.В. с двумя не известными ей людьми, оказавшимися сотрудниками полиции. *** А.В. сам всё показал, отдал наркотики и дал показания для протокола;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** А.М., оперуполномоченного в ГУР ОМВД России по району Отрадное г.Москвы, согласно которым 10 февраля 2016 года в отдел обратилась *** Ю.В., которая пояснила, что её знакомый, как потом выяснилось, *** А.В. занимается распространением героина, о чем написала заявление. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». *** Ю.В. пояснила, что договорилась о приобретении у *** А.В. наркотика в 22 часа. После утверждения постановления о проведении «проверочной закупки» начальником полиции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы оперативными сотрудниками составлены необходимые нормативные документы. Поскольку *** Ю.В. сообщила, что встреча с ***ым А.В. назначена у нее дома, они прибыли по месту ее проживания по адресу: ***. Там он, *** А.М., и ещё двое сотрудников спрятались в одной из комнат. Через какое-то время *** Ю.В. подала условный сигнал – кашель, после чего они задержали двух молодых людей – *** А.В. и *** А.А., а затем провели их личный досмотр с участием понятых. У *** А.В. изъята денежная купюра, которую он получил за сбыт наркотических средств *** Ю.В. *** А.А. причастен к обороту наркотиков не был. В ходе получения объяснения с задержанного *** А.В. он пояснил, что у него дома имеется наркотическое средство. По приезде туда *** А.В. сам открыл шкаф и отдал сотрудникам полиции вещество. Также *** А.М. пояснил, что сотрудниками полиции не получалась санкция на обыск в жилище *** А.В., поскольку они получили согласие на осмотр квартиры от самого *** А.В. и *** Ю.А., его сожительницы;

- показаниями свидетеля *** Л.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 февраля 2016 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 19 час. 20 мин. от оперуполномоченного *** А.М. ей стало известно, что в ОМВД по району Отрадное г. Москвы обратилась *** Ю.В., которая пояснила, что ее знакомый *** А.В. занимается распространением наркотического вещества «героин». После чего ими принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». От *** Ю.В. получено объяснение, в котором она изложила обстоятельства знакомства с ***ым А.В, а также сообщила, что по мобильному телефону созванивалась с ним, и он предложил приобрести героин по цене 1000 рублей за один сверток. Далее было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» группой сотрудников, в состав которой она, *** Л.Н., была включена. После утверждения постановления соответствующим начальником сотрудниками ГУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы составлены необходимые документы, в т.ч. в присутствии понятых. *** Ю.В. сообщила сотрудникам, что необходимо ехать на встречу с ***ым А.В. к ней домой по адресу: ***. Далее она, *** Л.Н., совместно с другими оперуполномоченным проследовала к месту встречи, где они зашли в одну из комнат и ожидали сигнала от *** Ю.В. Примерно через 10 минут она ушла из квартиры и вернулась чуть позже с молодым человеком, как они поняли, с ***ым А.В. Вскоре они услышали условный сигнал, поданный *** Ю.В., зашли к ним в комнату и задержали *** А.В. и неизвестного молодого человека, им оказался *** А.А. Затем она, *** Л.Н., провела личный досмотр *** Ю.В. в отдельной комнате с участием понятых, и *** Ю.В. добровольно выдала сверток из фрагмента белой бумаги с находящимся в нем камневидным веществом светлого цвета. При этом *** Ю.В. пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела у *** А.В. за 1000 рублей;

- показаниями свидетеля *** О.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 февраля 2016 года в присутствии её и второй понятой сотрудница полиции представила гражданку *** Ю.В., которая пояснила, что хочет добровольно помочь в изобличении преступной деятельности гражданина по имени «Антон», который занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории района Отрадное г. Москвы. Затем был произведен личный досмотр *** Ю.В. и составлен протокол. *** Ю.В. выдана денежная купюра номиналом 1 000 рублей, о чем также составлен протокол. Затем все проследовали по адресу: ***. Примерно в 22 час. *** Ю.В. вышла на улицу, чтобы встретить *** А.В. Через 10 мин. она, *** О.С., услышала, как в квартиру зашли двое мужчин и *** Ю.В., они проследовали в соседнюю комнату. Вскоре *** Ю.В. подала сигнал, и сотрудники полиции провели задержание пришедших мужчин. Далее во второй комнате сотрудницей полиции был проведён личный досмотр *** Ю.В., в ходе которого она добровольно выдала свёрток из фрагмента белой бумаги с находящимся в нём камневидным веществом светлого цвета;

- показаниями свидетеля *** И.Р., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля *** О.С.

- показаниями свидетеля *** А.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 февраля 2016 года он по адресу: ***, присутствовал в качестве понятого при личном досмотре *** А.В. у которого обнаружена и изъята купюра достоинством 1 000 рублей. *** А.В. пояснил, что получил ее за героин;

- показаниями свидетеля *** А.Н., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям *** А.И.;

- показаниями свидетеля *** А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 февраля 2016 года он встретил своего знакомого *** А.В., который как ему известно, употребляет наркотические средства. Они проследовали до станции метро «Отрадное» г. Москвы, где *** А.В. позвонил их общей знакомой по имени Юлия, которая проживает по адресу: ***, и договорился с ней о встрече. Примерно в 22 час., прибыв по указанному адресу, *** А.В. позвонил Юлии и попросил у нее 200 рублей, чтобы расплатиться с таксистом. Передав деньги таксисту, они втроем пошли в квартиру и проследовали в одну из комнат, где *** А.В. передал Юлии свёрток из фрагмента белой бумаги, а та в свою очередь, передала ему 1 000 рублей и вышла. Через 10-15 секунд в комнату вошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции и провели его и *** А.В. личные досмотры, в ходе которого у *** А.В. изъята 1 000 рублевая купюра;

- оглашенными показаниями свидетеля *** Н.С. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 февраля 2016 года он находился дома. Примерно в 00 час. 50 мин. супруге – *** О.А. позвонила соседка *** Юлия и попросила зайти к ней. Примерно через 20 минут супруга вернулась и попросила побыть понятым. Зайдя в квартиру *** Ю.А., он увидел ее саму, ее сожителя Антона (*** А.В.) и сотрудника полиции в гражданской одежде, который показал бумажный конверт, из которого достал маленький целлофановый пакет с порошкообразным веществом. Сотрудник пояснил, что это наркотик, который изъят у *** А.В., предоставил для ознакомления какой-то документ, в котором он, *** Н.С., расписался. Изъятое наркотическое вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участники данного действия. Он, *** Н.С., понимал, что являлся понятым при изъятии наркотического вещества, ему были разъяснены права и обязанности;

- показаниями свидетеля *** О.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 февраля 2016 года примерно в 00 час. 50 мин. по просьбе соседки – *** Юлии пришла в ее квартиру. Там находились также её сожитель Антон *** и двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Один из них спросил у *** А.В., есть ли дома наркотические средства, и если есть, то где они находятся. Антон отошел к шкафу, находящемуся у окна, достал оттуда прозрачный целлофановый пакет с порошкообразным веществом, пояснил, что это наркотическое вещество амфетамин для личного употребления, и передал его сотрудникам полиции. Далее один из сотрудников полиции заполнил и предоставил ей для ознакомления бланк, в котором она расписалась. Амфетамин упаковали в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все присутствующие. Предварительно она, *** О.А., по просьбе сотрудников полиции пригласила своего супруга для его участия в качестве понятого в данном следственном действии.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля *** С.А., мать подсудимого, которая в целом охарактеризовала его с положительной стороны. Сообщила, что сын ей помогает по дому и материально, страдает рядом хронических заболеваний. То, что *** А.В. употребляет наркотические средства, она не замечала, сын всегда вел себя адекватно.

По ходатайству защитника в качестве дополнительного свидетеля по характеристике личности подсудимого допрошена его тетя – *** Т.И., которая также охарактеризовала *** А.В. с положительной стороны. Сообщила, что он страдает сосудистыми, сердечными заболеваниями, имеет проблемы с желудочно-кишечным трактом. Её сестра – *** С.А. страдает сосудистой дистонией, варикозными заболеваниями, недавно упала в обморок. Ей постоянно необходима помощь врачей, поэтому нужна поддержка сына.

Вина *** А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением *** Ю.В. в изобличение *** А.В., который занимается распространением наркотического средства героин (л.д.2);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.7);

- протоколом осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств (л.д.8-9);

- рапортом сотрудника полиции от 10.02.2016 года о задержании *** А.В. (л.д.11);

- протоколом личного досмотра *** А.В. от 10.02.2016 года, из содержания которого следует, что у последнего обнаружена и изъята одна банкнота Банка России «ЭВ 1039914» достоинством 1 000 рублей (л.д.12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 10.02.2016 года, из содержания которого следует, что *** Ю.В. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое она приобрела у *** (л.д.13);

- справкой об исследовании № 691 от 11.02.2016 года, согласно которой вещество массой 0,20 г, добровольное выданное *** Ю.В., содержит в своем составе наркотические средства: героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходованно 0,01 г вещества (л.д.30);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 11.02.2016 года (л.д.38);

- протоколом очной ставки между свидетелем *** Ю.В. и подозреваемым ***ым А.В., в ходе которой *** Ю.В. подтвердила ранее данные ей показания, а *** А.В. подтвердил показания *** Ю.В. (л.д. 62-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем ***ым А.А. и подозреваемым ***ым А.В., в ходе которой *** А.А. подтвердил ранее данные им показания, а *** А.В. подтвердил показания *** А.А. (л.д. 65-67);

- заключением химической экспертизы № 439 от 20 февраля 2016 года, в соответствии с которым вещество массой 0,19 г из свертка, добровольно выданное *** Ю.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с измене-ниями и дополнениями (л.д.80-82;);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2016 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ***, в ходе которого обнаружен пакет, внутри его находится порошкообразное вещество белого цвета. Указанный пакет изъят и упакован в конверт, опечатанный оттиском штампа (л.д.126-127);

- справкой об исследовании вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно которой вещество массой 0,67 г содержит в своём составе психотропное вещество – амфетамин (л.д.128);

- заключением химической экспертизы №440 от 16 февраля 2016 года, согласно которой вещество массой 0,67 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2016 года, содержит в своём составе психотропное вещество – амфетамин (л.д.136-137);

- вещественными доказательствами: вещество массой 0,66 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), упакованное в конверт бежевого цвета; вещество массой 0,19 г из свертка, которое в своем составе имеет наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), упакованное в конверт бежевого цвета; одна купюра достоинством 1000 рублей номер - №ЭВ 1039914, изъятая в ходе личного досмотра *** А.В. по адресу: ***.

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключения указанных выше химических судебных экспертиз, поскольку постановления о их назначении составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения экспертиз даны экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Помимо изложенного заключения экспертиз содержат емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и достаточное обоснование и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта, а анализ исследовательской части заключений указывает на полную их согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет указанным выше заключениям экспертиз и кладет их в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

Так же суд отмечает, что не имеет оснований сомневаться в том, что исследования и химические судебные экспертизы, о которых указано выше, проведены именно в отношении тех веществ, которые были изъяты у *** А.В. и у *** Ю.В.

Суд признает достоверными показания свидетелей *** Ю.В., *** А.М., *** Л.Н., *** О.С., *** А.И., *** А.Н., *** А.А., *** Н.С., *** И.Р. и *** О.А., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также вещественными доказательствами.

Что касается позиции подсудимого *** А.В. в судебном заседании, полностью признавшего вину в совершении преступлений, при тех обстоятельствах, которые изложены выше, то суд отмечает, что оснований полагать о совершении ***ым А.В. в судебном заседании самооговора не имеется.

Суд не усматривает нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий по данному делу, которые могли бы повлечь за собой недопустимыми какие бы то ни было собранные по делу доказательства.

Разное указание имени свидетеля *** (Ильгияр, Ирина) в различных процессуальных документах суд расценивает технической ошибкой, не влияющей на допустимость доказательств, в которых упоминается фамилия данного свидетеля.

То обстоятельство, что *** А.В. сам выдал амфетамин сотрудникам полиции, не означает, что не следовало проводить осмотр места происшествия. Прибытие понятого *** Н.С. для осуществления указанного осмотра позже понятой *** О.А. в данном конкретном случае также не влияет на достоверность установленного протоколом осмотра места происшествия факта обнаружения и изъятия амфетамина из квартиры *** Ю.А.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из предъявленного ***у А.В. обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым психотропных веществ, мотивировав свою позицию тем, что время и обстоятельства их приобретения, как это следует из фабулы обвинения, не установлены, а потому подсудимому не может быть инкриминировано их незаконное приобретение.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает квалификацию действий подсудимого *** А.В. именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не доказал обстоятельства совершения ***ым А.В. незаконного приобретения психотропного вещества, являющегося предметом преступления, т.е. дата, время его приобретения и другие необходимые обстоятельства совершения подсудимым преступления в этой части объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину ***у А.В..

В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого *** А.В. квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере за его недоказанностью, установив, что объективно ***ым А.В. совершено только незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** А.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем квалифицирует действия *** А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также в совершении хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и квалифицирует действия *** А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку *** А.В. сообщил о хранившемся у него амфетамине после его задержания, а не инициативно до пресечения его противоправной деятельности.

В ходе предварительного расследования в отношении *** А.В. проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза № 749-3 от 22 марта 2016 года (л.д. 148-150), из выводов которой следует, что Груди-нин А.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (Р. 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического освидетельствования о длительном систематическом употреблении нескольких психоактивных веществ (героин, амфетамин), возникновении психофизической зависимости, абстинентного синдрома при сохранности мышления, мнестико – интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, что не лишает возможности осознавать фактический характер своих действий руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у *** А.В. не обнаружено. В период инкриминируемых деяний *** А.В. не обнаруживал времени психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** А.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ *** А.В. не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, *** А.В. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у *** А.В. нет.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, в связи с чем признает *** А.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** А.В., мать которого страдает рядом хронических заболеваний, сам он на учетах в НД и в ПНД не состоит, работал, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, болен хроническими заболеваниями – гепатит С, В, вторичный лимфостаз обеих нижних конечностей, двусторонняя паховая лимфаденопатия, гастрит, пилороспазм, проблемы с желудочно-кишечным трактом: гастродуоденит, дискенезия желчевыводящих путей, диффузные изменения печени, поджелудочной железы по типу хронического холецестита, сплетомегалия, гспатомегалия, пролапс митрального и трикуспидального клапанов с признаками миксоматозной дегенерации; пролапс трикуспидального клапана: дисфункция левого желудочка; гипертрофия миокарда левого желудочка; множественные эпизоды предсердных и желудочковых эксграсистол; множественные эпизоды тахизависимой депрессии сегмента ST; синусовая тахикардия; начальный атеросклероз; атеросклероз брахиоцефальных артерий. Суточный ритм артериального давления нарушен, вариабельность давления в ночные часы избыточная, артериальная гипертензии, артроз коленных суставов с обызвествлением бедренных костей, артроз кисти правой руки, остеохондроз шейного отдела, аутоиммунное заболевание щитовидной железы, анизоцитоз (железоде-фицитная анемия), киста левой почки, микролитиаз (камни в почках), уплотнение ЧЛС (пиелонефрит), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание *** А.В.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ***ым А.В. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершенного *** А.В. преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** А.В., судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ***у А.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, учитывая, что у *** А.В., согласно выводам заключения проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ.

В назначении подсудимому ***у А.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы суд с учетом данных о личности *** А.В. целесообразности не видит.

Оснований для применения в отношении *** А.В. ст.64 УК РФ не усматривается.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения в отношении *** А.В. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** АНТОНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ***у А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить – взять *** А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ***у А.В. исчислять с 10 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- амфетамин массой 0,66 г и героин массой 0,19 г, хранящиеся в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ;

- купюру достоинством 1000 рублей, выданную *** А.М. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий