Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а именно заместителем начальника отдела административных расследований наименование организации от дата.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от дата указанная жалоба направлена по подведомственности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 30 Пленума Верховного Суда РФ ль дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 40), территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что юрисдикция должностного лица распространялась на адрес: адрес, являющийся местом совершения административного правонарушения, то есть территория, которая относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Согласно требованиям, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку территория, на которой фио, согласно материалам жалобы, совершил административное правонарушение, относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, Бутырский районный суд г. Москвы лишен возможности рассмотреть жалобу фио по существу без нарушения положений о территориальной подведомственности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Коптевский районный суд г. Москвы ошибочно направил материалы жалобы фио в Бутырский районный суд г. Москвы, и считает необходимым направить жалобу фио для рассмотрения по подведомственности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.2 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, на рассмотрение по территориальной подведомственности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.З. Галиуллин

1