Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/16 по иску Красота Т.Е. к ООО «МООН-север» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Красота Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МООН-север» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о расторжении договора купли-продажи от 11.10.2015, о возврате стоимости товара в размере 32 600 руб. и его доставки в размере 1 500 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 09.03.2016 по 31.08.2016 в размере 32 600 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что 11.10.2015 она заключила с ООО «МООН-север» договор купли-продажи мягкой мебели - углового дивана модели «044 УНЗ1Л» и оплатила его стоимость в размере 32 600 руб., а также 1 500 руб. за его доставку; диван был доставлен покупателю 12.11.2015, а на указанный товар предоставлено гарантийное обслуживание сроком 18 месяцев. Однако в период гарантийного срока истцом в приобретённом диване обнаружены недостатки - провалы спального места дивана и дефект ящика для белья, препятствующий его нормальному функционированию. 24.01.2016 о выявленных существенных недостатках приобретенного товара она сообщила продавцу, которые просила устранить. Однако, 12.02.2016 при осмотре товара мастерами ООО «МООН-сервис» устранить недостатки дивана не смогли, ссылаясь на отсутствие деталей. 12.02.2016 истец потребовала возврата уплаченной суммы за товар. Поскольку до настоящего времени ответчик от возврата стоимости товара уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Красота Т.Е. по доверенности Удалов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, также пояснив, что после осмотра дивана мастерами ООО «МООН-сервис», последние сообщили, что устранение имеющихся в диване недостатков возможно лишь при замене его частей, которых в наличии не имеется и срок их изготовления и поставки с завода-изготовителя неизвестен. Поскольку диван предназначен для сна и соответственно ежедневного использования, возможности неизвестное количество времени ожидать его ремонта у истца не имелось, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара.

Представитель ответчика ООО «МООН-сервис» по доверенности Мальцева Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие права истца предъявлять к ответчику требования о возврате стоимости товара до истечения срока на исполнение первого требования о гарантийном ремонте выявленных недостатков в товаре. Кроме того, истцом чинились препятствия для осуществления ремонта в виде замены матраца в диване, который ответчик заказывал на заводе-изготовителе, осуществляя первое требование потребителя. Также ссылалась на то, что второй дефект в виде «отвалившегося» бельевого ящика в диване возник вследствие его неправильной эксплуатации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11.10.2015 между Красота Т.Е. и ООО «МООН-север» заключен договор купли-продажи мебели – углового дивана модели «044 УНЗ1Л», стоимостью 32 600 руб.; согласно имеющимся в деле квитанциям, товар оплачен истцом включая его доставку стоимостью 1 500 руб. в полном объеме; гарантийный срок на приобретённый товар, согласно условиям названного договора, составил 18 месяцев.

Товар был доставлен истцу 12.11.2015.

24.01.2016, после выявления недостатков в приобретенном диване (провалы спального места дивана и дефект ящика для белья, препятствующий его нормальному функционированию) истец обратилась к продавцу с заявлением на устранение этих недостатков в пределах гарантийного обслуживания.

12.02.2016 истец снова обратилась к истцу и просила вернуть стоимость приобретенного товара, ссылаясь на то, что устранение выявленных при осмотре мастером недостатков возможно лишь при замене матраца.

03.03.2016 ответчик ответил истцу на ее обращения, и указал на отсутствие оснований для возврата стоимости товара, поскольку изначально покупатель требовала устранения недостатков, а требование о возврате стоимости дивана поступило до истечения 45 дневного срока для устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, до настоящего времени истец не пользуется приобретенным товаром, недостатки товара не устранены; данные обстоятельства сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( Закона РФ).

При этом, РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Вместе с тем, в соответствии с Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных временных затратах на проведение ремонта (45 дней или более этого срока) и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.

Вместе с тем, из объяснений стороны истца следует, что до настоящего время эксплуатация приобретенного товара в связи с имеющимися недостатками невозможна.

Из объяснений стороны истца следует, что свое намерение вернуть стоимость товара Красота Т.Е. выразила непосредственно после того, как получила сведения от работников ООО «МООН-сервис» о невозможности устранения выявленных в диване недостатков без замены матраца, которого в наличии не имелось, как не имелось и сведений о сроках поступления такой детали; данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, и какие – либо документально подтвержденные факты свидетельствующие об поступлении матраца и возможности его замены в установленные сроки материалы дела не содержат. Кроме того, истцом было предъявлено требование не только по недостатку матраца дивана, но его бельевого ящика, который «отваливается».

Вместе с тем, сведения о ремонте этого ящика материалы дела не содержат, а из объяснений стороны ответчика следует, что второй дефект возник вследствие его неправильной эксплуатации; данные обстоятельства также ничем не подтверждаются.

Также суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела акта осмотра товара продавцом.

Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возникновения недостатков товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчиком истцу был продан диван ненадлежащего качества с существенными недостатками, требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ответчик (продавец) не исполнил в установленный данного Закона десятидневный срок требование истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного требования истца о взыскании стоимости товара, его доставки и расторжении договора купли-продажи от 11.10.2015, заключенного между истцом и ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика от уклонения истцом от ремонта дивана судом во внимание приняты быть не могут, поскольку достоверными и допустимыми сведениями о поступлении запасных частей дивана не подтверждены.

При этом в соответствии с положениями Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества было подано ответчику 12.02.2016, соответственно, должно быть исполнено до 22.02.2016.

Таким образом, неустойка за период с 23.02.2016 по 31.08.2016 составляет: 32 600 руб. х 1% х 191 день = 62 260 руб., однако в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойки в размере 32 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу невозможностью пользоваться приобретенным товаром, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 32 600 руб. + 32 600 руб.+ 10 000/2= 37 600 руб., поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения требования потребителя ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 300 руб. + 2 201 руб. = 2 501 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красота Т.Е. к ООО «МООН-север» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи № ДЗФ-1993 от 11.10.2015, заключенный между Красота Т.Е. и ООО «МООН-север».

Взыскать с ООО «МООН-север» в пользу Красота Т.Е. 32 600 руб. в счет возврата стоимости товара, 1 500 руб. стоимости доставки, 32 600 руб. в счет неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 37 600 руб. в счет штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а всего 114 300 руб.

Взыскать с ООО «МООН-север» в доход бюджета г. Москвы 2 501 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2016