Решение
Дело № 02-4910/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 августа 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Каретину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каретину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ... руб., ссылаясь на то, что дата по адресу: ...в адрес между автомобилями фио, ..., под управлением фио и ..., под управлением ответчика произошло ДТП. Причиной столкновения стало нарушение ответчиком п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю фио были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя...была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... телефон. По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме ...руб. дата. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просил суд взыскать с Каретина А.В. в порядке регресса ущерб в размере ...руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Каретин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что дата по адресу:...в адрес между автомобилями фио,..., под управлением фио и ..., под управлением ответчика произошло ДТП. Причиной столкновения стало нарушение ответчиком п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю фио были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата, постановлением судьи Кореновского районного суда адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с амнистией.
Гражданская ответственность водителя ...была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису...телефон с условием, если страховые случаи произошли в период использования ТС в течение срока действия полиса с дата по дата.
На основании акта осмотра транспортного средства от дата адрес..., экспертного заключения наименование организации ...от дата, страхового акта ...и платежного поручения ...от дата, истец выплатил потерпевшему фио...руб. страхового возмещения.
Согласно страхового полиса ОСАГО серии...телефон от дата, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с дата по дата.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, девствовавших в спорный период, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу истца в счет возмещения ущерба ...3 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Каретину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Каретина Артема Викторовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ...руб. ущерба в порядке регресса, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 августа 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Каретину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Каретину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Каретина Артема Викторовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ...руб. ущерба в порядке регресса, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: