Решение
Дело № 02-5008/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 июля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/16 по иску Тарасовой М.Ю. к Марчук М.И. о взыскании долга,
установил:
Тарасова М.Ю. обратилась в суд с иском к Марчук М.И. о взыскании долга в сумме сумма, ссылаясь на то, что 21.10.2015 дала указанную сумму в долг ответчику с обязательством вернуть до дата, однако ответчик от возврата долга уклоняется, срок исполнения обязательства наступил. Истец просит взыскать сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и сумма расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса.
В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности Алещенко А.Ю.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 21.10.2015 Марчук М.И. взяла в долг у Тарасовой М.Ю. сумма, которые обязалась вернуть до 13.01.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Марчук М.И. от 21.10.2015. Подлинник расписки представлялся суду.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Истец в иске утверждает, что долг ответчик не вернул, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких данных иск Тарасовой М.Ю. о взыскании долга в сумме сумма представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма и сумма расходов по оформлению полномочий представителя Дюбо И.Н. у нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тарасовой М.Ю. к Марчук М.И. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Марчук М.И. в пользу Тарасовой М.Ю. сумма долга, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оформлению полномочий представителя.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 июля 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5008/16 по иску Тарасовой М.Ю. к Марчук М.И. о взыскании долга,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тарасовой М.Ю. к Марчук М.И. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Марчук М.И. в пользу Тарасовой М.Ю. сумма долга, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оформлению полномочий представителя.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: