Определение о передаче дела по подсудности

Определение

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Москва 10 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/16 по исковому заявлению ИП Семенова С.Н. к Егиазарову Д.В., ООО «Изоляционный трубный комплекс» о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

19.05.2016 ИП Семенов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском; данный иск был подан истцом по месту жительства ответчика Егиазарова Д.В., проживающего по адресу: …

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что Егиазаров Д.В. с 31.03.2016 не зарегистрирован по названному адресу, поскольку выписан по отрывному талону по адресу: Московская область, Одинцовский район, …

Учитывая установленные обстоятельства, в ходе судебного заседания представителем истца ИП Семенова С.Н. по доверенности Билоненко Б.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Бабушкинского районного суда г. Москвы, по месту нахождения ответчика ООО «Изоляционный трубный комплекс».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела видно, что Егиазаров Д.В. с 31.03.2016 зарегистрирован по адресу: … (л.д. 30-31).

Местом нахождения ответчика ООО «Изоляционный трубный комплекс» является г. …, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2016.

Таким образом, ни место жительства ответчика Егиазарова Д.В., ни место нахождения ответчика ООО «Изоляционный трубный комплекс» не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, учитывая, что настоящее исковое заявление было принято к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных 28 ГПК Российской Федерации, ходатайство стороны истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудности подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку иск подан в Бутырский районный суд г. Москвы по месту жительств ответчика Егиазарова Д.В., то истец реализовал свое право предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков.

Исходя из изложенного, оснований для передачи дела в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Изоляционный трубный комплекс» у суда не имеется, а дело подлежит передачи на рассмотрение Одинцовского городского суда Московской области, по месту нахождения ответчика Егиазарова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца Билоненко Б.В. удовлетворить частично, передать гражданское дело № 2-4857/16 по исковому заявлению ИП Семенова С.Н. к Егиазарову Д.В., ООО «Изоляционный трубный комплекс» о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение Одинцовского городского суда Московской области.

В остальной части ходатайство представителя истца Билоненко Б.В. – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: