Постановление о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Москва 17 мая 2016 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Перова Т.В., изучив материалы дела № 5-1042/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козубаева УИ, *** г.р., уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Козубаев У.И. привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, совершенного при обстоятельствах, изложенных в протоколе, а именно: 16.05.2016 в 15 час. 30 мин. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Козубаев У.И., нарушивший требования ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации», связанное с фактическим проживанием 16 мая 2016 года по вышеуказанному адресу, не являющемуся адресом его места пребывания: г. ***, ул. ***, д. ***.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ о б административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 6 ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе наличие события административного правонарушения, , исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Москве.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Козубаеву У.И. вменяется нарушение ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации», связанное с фактическим проживанием 16 мая 2016 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, не являющемуся адресом его места пребывания: г. ***, ул. ***, д. ***, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на миграционный учет по месту пребывания в порядка и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он поставлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющее местом его жительства, а также иное жилое помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин подлежит постановке по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве принимающей его стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела видно, что Козубаев У.И. постановлен на миграционный учет по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** сроком до 20.08.2016, между ним и ООО «***» заключен трудовой договор № 24 от 01.10.2015, копия которого имеется в материалах дела.

На период действия указанного трудового договора, временное пребывание Козубаева У.И. на территории Российской Федерации, по смыслу п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе с учетом протокола о присоединении Кыргызской Республики от 08.05.2015, следует признать законным.

При указанных обстоятельствах, проживание Козубаева У.И. по адресу, не совпадающему с адресом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу № 5-1042/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Козубаева УИ прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоаП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить в орган (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья