Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4496/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 130108 об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора юридическая компания взяла на себя обязательство по оказанию юридической услуги: подбор нормативно-правовой базы и оставление искового заявления об определении участков и признании границ межевания. Стоимость услуг по договору составила сумма, что подтверждается чеком. Вместе с тем, в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор № 13109 об оказании юридических услуг, согласно которому юридическая компания взяла на себя обязательство по правовому анализу ситуации и подбору юриста для представления интересов истца в суде первой инстанции. После подписания договора истицей была внесена оплата по договору в размере сумма. Кроме того истцом была оплачена доверенность на представления ее интересов, а так же транспортные расходы в размере сумма. Таким образом обязательства со своей стороны истца выполнила в полном объёме. При этом, со стороны исполнителя обязанности по договору исполнены не были. Так, истцу было представлено для ознакомления юридически не грамотное исковое заявление об определении границ земельного участка, предмет которого расходится с предметом искового заявления, указанного в договоре. Более того, никакой нормативной базы, как указанно в предмете договора, подобрано не было, а в исковом заявлении нет ни одной ссылки на нормы действующего законодательства РФ в обоснование заявленных истцом требований. Так же истец указывает, что ей не было представлено исковое заявление, которое было подано в суд, а был лишь представлен на подпись акт об оказании юридических услуг по договору № 130108 об оказании юридических услуг, который истец вынуждена была подписать. Кроме того перед судебным заседание представитель истца сообщал, что не может явится в суд ввиду болезни., при этом истец отмечает, что доверенность была оформлена не на одного представителя а на четверых представителей компании ответчика. Так же истец указывает, что ею не был подписан акт об оказании услуг по договору №130108 об оказании юридических услуг, так как фактически со стороны юридической компании договор не был исполнен. Таким образом истец полагает, что юридическая услуга компанией ответчика была оказана ненадлежащим образом, что грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ и как следствие права истца. На основании изложенного, просила суд взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № 130108 от дата в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства, уплаченные по договору № 130109 от дата в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, денежные средства в счет возмещения транспортных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рубелей, денежные средства в счет оплаты юридических ус луг в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, так же путем телеграммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 130108 об оказании юридических услуг.

Согласно предмету договора юридическая компания взяла на себя обязательство по оказанию юридической услуги: подбор нормативно-правовой базы и оставление искового заявления об определении участков и признании границ межевания.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из п. 3.1. Договора следует, что стоимость оказанных юридических услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от дата.

Так же из письменных материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 130109 об оказании юридических услуг, согласно которому юридическая компания взяла на себя обязательство по правовому анализу ситуации и подбору юриста для представления интересов истца в суде первой инстанции.

После подписания договора № 130109 истицей была внесена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается чеком от дата.

Таким образом истица исполнила принятые на себя обязательства в полном объёме.

Кроме того истцом была оплачена доверенность на представления ее интересов, а так же транспортные расходы в размере сумма.

При этом из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что со стороны наименование организации обязанности по договору исполнены не были. Так, истцу было представлено для ознакомления юридически не грамотное исковое заявление об определении границ земельного участка, предмет которого расходится с предметом искового заявления, указанного в договоре. Более того, никакой нормативной базы, как указанно в предмете договора, подобрано не было, а в исковом заявлении нет ни одной ссылки на нормы действующего законодательства РФ в обоснование заявленных истцом требований. Так же истец указывает, что ей не было представлено исковое заявление, которое было подано в суд, а был лишь представлен на подпись акт об оказании юридических услуг по договору № 130108 об оказании юридических услуг, который истец вынуждена была подписать. Кроме того перед судебным заседание представитель истца сообщал, что не может явится в суд ввиду болезни, при этом фио отмечает, что доверенность была оформлена не на одного представителя а на четверых представителей компании ответчика. Так же истец указывает, что ею не был подписан акт об оказании услуг по договору №130108 об оказании юридических услуг, так как фактически со стороны юридической компании договор не был исполнен. Таким образом истец полагает, что юридическая услуга компанией ответчика была оказана ненадлежащим образом, что грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ и как следствие права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, потребитель вправе предъявить исполнителю услуги требования по поводу недостатков оказанной услуги либо при принятии оказанной услуги, либо в ходе оказания услуги, либо в течение установленных законом сроков.

В связи в вышеуказанными обстоятельствами дата истица обратилась с претензией в компанию ответчика, согласно которой требовала вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, однако до настоящего времени данные требования стороной ответчика не исполнены.

Так же дата истице было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении наименование организации .

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию юридических услуг является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору строительного подряда.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что письменными материалами дела подтверждается что наименование организации принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг выполнены ненадлежащим образом, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные истцом по договорам № 130109 и № 130108 от дата в размере сумма и сумма.

Так же суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по организации транспортных расходов в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам № 130109 и № 130108 от дата учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлялось требований о снижении штрафа, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма, из расчета ( сумма (денежные средства по договору № 130108) телефонсумма (денежные средства по договору № 130109 ) телефонсумма (транспортные расходы, оплаченные истцом в адрес ответчика) телефонсумма(компенсация морального вреда).

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные истцом по договорам № 130109 и № 130108 от дата в размере сумма и сумма, денежные средства по организации транспортных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио