Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4553/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2011 г. между истцом и ответчиком заключен автокредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении автокредита в размере *** рублей на приобретение автомобиля марки***. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, которая складывается из: основная ссудная задолженность – *** руб., просроченная ссудная задолженность *** руб., начисленные проценты *** руб., неустойка на ПСЗ – *** руб., неустойка на просроченные проценты – *** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере ***, которая складывается из: основная ссудная задолженность – *** руб., просроченная ссудная задолженность *** руб., начисленные проценты *** руб., неустойка на ПСЗ – *** руб., неустойка на просроченные проценты – *** руб. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что что 31.10.2011 г. между истцом и ответчиком заключен автокредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении автокредита в размере *** рублей на приобретение автомобиля марки: ***.

В обеспечение кредитного договора, 24.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ***.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей, которая складывается из: основная ссудная задолженность – *** руб., просроченная ссудная задолженность – *** руб., начисленные проценты *** руб., неустойка на ПСЗ – *** руб., неустойка на просроченные проценты – *** руб.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, которая складывается из: основная ссудная задолженность – ***., просроченная ссудная задолженность – *** руб., начисленные проценты *** руб., неустойка на ПСЗ – *** руб., неустойка на просроченные проценты – *** рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 22.06.2016 г.