Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/16 по иску Лучинкина О.А. к Замуруевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Замуруевой О.В. к Лучинкину О.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и без согласования не производить замену дверных замков,

определил:

Лучинкин О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Замуруевой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры, в которой он совместно со своей матерью Лучинкиной З.М. зарегистрирован по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме последних зарегистрирована и бывшая супруга истца – Замуруева О.В., брачные отношения с которой были прекращены в 2001 году. Однако последняя длительное время в квартире не проживает, ее личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, членом семьи истца не является, попыток вселиться не предпринимает.

Замуруева О.В. обратилась в суд к Лучинкину О.А о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …и обязании передать ключи от спорной квартиры и без согласования с ней не производить замену дверных замков, указав, что в период с 1995 г. по 2001 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, а потому с 1995 года она была зарегистрирована в спорной муниципальной квартире и проживала в ней совместно с ответчиком и его матерью. После расторжения брака с ответчиком последний стал сожительствовать с другой женщиной в спорной квартире в связи с чем проживание в спорной квартире стало невозможным. В 2010 жилищный спор сторон был разрешен в ее пользу, которым было постановлено вселить ее в спорную квартиру; однако после того, как судебным приставом решение суда по акту было исполнено, ответчик снова сменил замки от входной двери, а потому доступ в которую у нее отсутствует до настоящего времени. Вместе с тем, от своего права пользования спорной квартирой она не отказывалась, а ее отсутствие в спорной квартире является вынужденным; несла бремя содержания спорной квартиры передавая ответчику под расписку денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

Представитель истца Лучинкина О.А. по доверенности Мнацаканян Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и возражал против удовлетворения встречных требований Замуруевой О.В., ссылаясь на то, что после расторжения брака сторон в 2001 году ответчик выехала из спорной квартиры и в 2003 году заключила брак с Замуруевым от которого ответчик имеет ребенка; после того как в 2011 году было исполнено решение суда о вселении ответчика в спорную квартиру, ответчик снова утратила интерес к спорной квартире и фактически не проживала в ней ни одного дня.

Ответчик Замуруева О.В. и ее представитель Сысоев А.Г. в судебном заседании просили отклонить исковые требования Лучинкина О.А. и удовлетвореить встречные исковые требования Замуруевой О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…, обязании передать ключи от спорной квартиры и не врезать новые дверные замки без согласования с ней, указав, что иного места жительства у последней нет и интерес к спорной квартире она не утратила, поскольку не имеет возможности в ней проживать из –за чинения препятствий в ее пользовании со стороны Лучинкина О.А.

Третье лицо Лучинкина З.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся в суд свидетелей Васильеву О.Г. и Черняева А.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Лучинкин О.А. и Замуруева О.В. (до брака с Лучинкиным - Уколова) состояли в зарегистрированном браке с 11.01.1995 по 23.03.2001.

Спорная муниципальная квартира № … состоит из трех комнат и расположена по адресу:….

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрированы: с 02.10.1991 мать истца – Лучинкина З.М., с 14.09.1994 истец Лучинкин О.А. и с 19.07.1995 бывшая супруга истца – Замуруева О.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Лучинкин О.А. ссылался на отсутствие интереса его бывшей супруги Замуруевой О.В. в пользовании спорной квартирой и добровольном выезде из нее.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.04.2010 по гражданскому делу № 2-845/10 исковые требования Лучинкина О.А. к Замуруевой О.В., Замуруеву М.Л., Управлению департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и расторжении договора социального найма были оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Замуруевой О.В. к Лучинкину О.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением были удовлетворены; постановлено вселить Замуруеву О.В., Замуруева М.Л. в квартиру № …, расположенную по адресу: … и обязать Лучинкина О.В. устранить препятствия в пользовании последними спорной квартирой, передать им комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Названным решением суда установлено, что Замуруева О.В. после прекращения брачных отношений с Лучинкиным О.В. осуществляла расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, пользовалась данным жилым помещением; Лучинкин О.А. установил другие замки на входной двери спорной квартиры и от передачи ключей Замуруевой уклоняется, чем препятствует осуществлению Замуруевой О.В. прав пользования спорной квартирой; доводы Лучинкина О.А. о приобретении Замуруевой О.В. в собственность комнаты в квартире № 211, по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д.19 были опровергнуты выпиской из ЕГРП, из которой следует, что собственниками комнат в названной квартире являются Карпова Н.Г. и Замуруев Л.Л.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 по гражданскому делу № 2-4586/11 исковые требования Лучинкина О.А. к Замуруевой О.В., Замуруеву М.Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:…, кв. … также были оставлены без удовлетворения, поскольку Замуруева О.В. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства , указана в договоре социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении жилья не отказывалась, выехала в спорное жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом и имела намерение вселиться в спорную квартиру; также суд принял во внимание, что сведений о приобретении ответчиком права пользования, либо права собственности иным жилым помещением в материалах дела не имелось.

Указанные выше обстоятельства, установленные названными решениями суда в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно акта о вселении от 12.12.2011 Замуруева О.В. во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от 30.04.2010 по гражданскому делу № 2-845/10 была вселена в спорную квартиру.

Однако, из объяснений стороны ответчика следует, что в этот же день Лучинкин О.А. сменил замки от входной двери и доступ в спорную квартиру у Замуруевой О.В. снова отсутствовал, что подтверждается заявлением последней в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 12.12.2011.

Истцом в подтверждение факта единоличной оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение в материалы дела представлены квитанции за период 2015-2016г.г.; вместе с тем, ответчиком в опровержение доводов истца об отказе последней в содержании спорной квартиры представлены расписки о получении денежных средств Лучинкиным О.А. от Замуруевой О.В. в 2012, 2013 и в 2014 г.г. в счет оплаты ЖКУ за двух человек, поскольку на тот период по адресу спорной квартиры кроме ответчика Замуруевой О.В. был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Замуруев М.Л., а также квитанции об оплате ЖКУ за май 2015 года и за июнь 2016 года.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к Лучинкину О.А. Замуруева О.В. указала, что имеет намерение проживать в спорной квартире и прекращение брачных отношений с последним не должно препятствовать этому, однако Лучинкин О.А. всячески препятствует в пользовании спорной квартирой, чем нарушает ее право на жилье.

Из показаний свидетелей Васильевой О.Г. и Черняева А.А., следует, что, являясь соседями истца Замуруеву О.В. по адресу спорной квартиры они не видели, что полностью согласуется с добытыми входе рассмотрения настоящего дела доказательствами, из которых следует, что доступ у последней в спорную квартиру отсутствует.

К представленному стороной истца письменному заявлению жильцов дома о том, что Замуруева О.В. более 15 лет не проживает по адресу спорной квартиры судом во внимание принято быть не может, поскольку установить принадлежность данного заявления последним у суда возможности не имеется; вместе с тем, данное заявление дублирует показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые суд уже принял во внимание.

Однако, в силу ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Замуруева О.В. была вселена истцом в спорное жилое помещение и в установленном порядке зарегистрирована в нем по месту жительства, в связи с чем, она приобрела равное с нанимателями право пользования этим жилым помещением.

Однако, тот факт, что ответчик до решения суда в 2010 году, а затем и после 2010 года была ограничена в возможности фактического проживания по адресу спорной квартиры, вопреки доводам истца несла бремя ее содержания передавая денежные средства последнему в счет оплаты ЖКУ, свидетельствует о том, что ее отсутствие в спорной квартире носило вынужденный и временный характер и не может служить основанием для вывода о том, что последняя отказалась от реализации права на спорное помещение.

Более того, подав исковое заявление о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, Замуруева О.В. подтвердила свое желание пользоваться квартирой, что опровергает довод стороны истца о добровольном выбытии истца из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое ее отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Ссылки стороны истца на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, опровергаются материалами дела и вместе с тем не могут служить основанием для признания последней утратившей право пользования квартирой, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания ее утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования Лучинкина О.А. к Замуруевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению, а встречные исковые требования Замуруевой О.В. к Лучинкину О.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и не врезать новые дверные замки без согласования с истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лучинкина О.А. к Замуруевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Замуруевой О.В. к Лучинкину О.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и без согласования не производить замену дверных замков – удовлетворить.

Вселить Замуруеву О.В. в квартиру №….

Обязать Лучинкина О.А. не чинить Замураевой О.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…, передать Замураевой О.В. комплект ключей от указанной квартиры, не производить замену дверных замков без согласования с Замуруевой О.В.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2016