Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/16 по иску Петухова М.С. к Гавриловой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петухов М.С. обратился в суд с иском к Гавриловой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:…, ссылаясь на то, что он и его родители Петуховы являются общедолевыми собственниками названной квартирой, в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства. Однако последние без его согласия и ведома зарегистрировали ответчика по адресу спорной квартиры, против чего он категорически возражает.

Истец Петухов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав также то, что изначально собственниками спорной квартиры являлись только его родители Петуховы, которые приватизировали эту квартиру без его учета в 1993 году, поскольку он был несовершеннолетним. Однако впоследствии с наступлением совершеннолетия он обжаловал договор передачи, в связи с чем решением суда от 19.12.2006 был также включен в число собственников спорной квартиры, что скрыли его родители при регистрации ответчика от сотрудников МФЦ г. Москвы района Бибирево.

Ответчик Гаврилова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, указав, что при ее регистрации в спорной квартире с истцом была достигнута устная договоренность.

Третьи лица Петухов С.Д. и Петухова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец длительное время не проживает по адресу спорной квартиры, не несет бремя ее содержания, а свою внучку Гаврилову А.А. они зарегистрировали в 2015 году и оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: … является общедолевой собственность Петухова С.Д. и Петуховой С.Д., Петухова М.С.; последний был включен в число собственников названной квартиры на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 19.12.2006 по гражданскому делу № 2-2369/06 по иску Петухова М.С. к Петуховой М.А., Петухову С.Д., Департаменту муниципального жилья г. Москвы о признании договора передачи жилья в собственность, свидетельства о праве собственности недействительными.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из домовой книги, кроме собственников в названной квартире со 02.11.2015 зарегистрирована и Гаврилова А.А., которая согласно объяснений сторон является внучкой супругов Петуховых и соответственно племянницей истца Петухова М.С., согласия с которым на регистрацию Гавриловой А.А. достигнуто не было.

Согласно ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ и ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких данных, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры без получения согласия от собственника доли квартиры Петухова М.С. является нарушением закона, так как вселение одним из собственников жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования Петухова М.С. о признании Гавриловой А.А. прекратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку передача в пользование помещения третьему лицу без согласия на то истца не соответствует закону и нарушает его права.

Доводы ответчика Гавриловой А.А. о том, что ее регистрация в спорной квартире была обусловлена достигнутым с истцом устным согласием последнего судом во внимание принята быть не может, поскольку настоящий спор свидетельствует об обратном; вместе с тем, согласно объяснениям третьих лиц Петуховых при регистрации ответчика по адресу спорной квартиры решение суда, согласно которого истец также включен в число собственников спорной квартиры ими сотрудникам органа, производившим регистрацию, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Петухова М.С. к Гавриловой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гаврилову А.А. прекратившей право пользования квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, …, д. ….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Гавриловой А.А. с регистрационного учета по адресу:… .

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2016