Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                                                                                            г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     № 2-4589/16 по иску АО «Альфа-Банк» к Панищевой В.Б. о взыскании денежных средств,

    установил:

        АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Панищевой В.Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что **** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №****. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме **** руб. 50 коп. под **** % годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее 30-го числа месяца в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере ****руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – **** руб. 44 коп., начисленные проценты – **** руб. 54 коп., неустойка – **** руб. 09 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. 63 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик Панищева В.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала ввиду полного погашения задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что **** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №****, во исполнение которого Банк предоставил Панищевой В.Б. денежные средства в размере ****руб. 50 коп., под ****% годовых, сроком на ****.

            Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

            Однако обязательства, установленные соглашением о кредитовании, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла задолженность по договору.

В соответствии с представленным в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Панищевой В.Б. по состоянию на ****г. составила сумма основного долга – ****руб. 44 коп., начисленные проценты – **** руб. 54 коп., неустойка – **** руб. 09 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Панищева В.Б. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере ****руб. 07 коп.

    Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п.    1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ****руб. 63 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Панищевой В.Б. о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с Панищевой В.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу в размере ****руб. 44 коп., проценты в размере ****руб. 54 коп., неустойку в размере **** руб. 09 коп., а всего в сумме ****руб. 07 коп.

Взыскать с Панищевой В.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 63 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                                                Т.П. Начинкина