Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/16 по иску И.Р.Д. к ООО «Фортис-Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, суд

установил:

И.Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Фортис-Инжиниринг», с учетом уточнений о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27 февраля 2015 года между истцом и ответчиком ООО «Фортис-Инжиниринг» заключен договор подряда №***, согласно которому истец обязалась по заданию ответчика выполнить работы и услуги по содержанию и уборке административного здания и прилегающей территории центрального аппарата Федерального агентства водных ресурсов. Срок оказания услуг – с 27.02.2015 г. по 31.12.2015 г. Истец И.Р.Д. свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила надлежащим образом, однако до настоящего времени оплата выполненных работ ответчиком не произведена. В настоящее время у ООО «Фортис-Инжиниринг " имеется задолженность перед И.Р.Д. в размере 88 000 рублей, возникшая в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 88 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 080 рублей.

Истец И.Р.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

В соответствие с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 27 февраля 2015 года между истцом И.Р.Д. и ответчиком ООО «Фортис-Инжиниринг» заключен договор подряда №***, согласно которому истец обязалась по заданию ответчика выполнить работы и услуги по содержанию и уборке административного здания и прилегающей территории центрального аппарата Федерального агентства водных ресурсов. Срок оказания услуг – с 27.02.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора подряда, за услуги, выполненные по настоящему договору, ответчик уплачивает истцу вознаграждение наличными денежными средствами в следующие сроки: 15.04.2015, 15.05.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 15.08.2015, 15.09.2015, 15.10.2015, 15.11.2015, 15.12.2015, 15.01.2016, в размере стоимости работ, подтвержденных актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора окончательный расчет по настоящему договору производится 15.01.2016 г. в течение трех дней с момента подписания двустороннего акта сдачи-приема оказанных услуг.

Из материалов дела видно, что ответчик не оплачивает выполненную истцом работу, нарушая положения гл. 37 ГК РФ (ст. 702, 711 ГК РФ), а также п. 2.2.1 договора подряда № *** от 27.02.2015 г. Ответчик не выполнил свою обязанность по составлению акта сдачи-приема услуг, оказанных в п. 1.2 договора подряда, однако был обязан в порядке ч. 1, ст. 702 ГК РФ. В настоящее время у ООО «Фортис-Инжиниринг» имеется задолженность перед И.Р.Д. в размере 88 000 рублей, возникшая в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному договору. Истец надлежащим образом выполнила свои обязанности по оплате работы, однако ответчик свои обязательства не выполнил, нарушая таким образом права истца.

Факт нарушения ответчиком по неисполнению своих обязанностей по договору подряда №*** от 27.02.2015 года подтверждается справкой Гагаринской межрайонной прокуратурой, выданной 24.02.2016 г.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, доказательств оплаты выполненных работ (услуг) по заключенному с истцом договором ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряду №*** от 27.02.2015 года в размере 88 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства несения заявленных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.Р.Д. к ООО «Фортис-Инжиниринг» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортис-Инжиниринг» в пользу И.Р.Д. сумму задолженности по договору подряду в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

В остальной части исковых требований И.Р.Д. к ООО «Фортис-Инжиниринг» – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято *** г.