Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/16 по иску фио к фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки мотивируя свои требования тем, что между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму в размере сумма в подтверждение чего была составлена расписка в получении фио указанных денежных средств. Расписка была составлена в одном экземпляре и осталась у ответчика. В обеспечение договора займа фио передал фио в качестве залога ½ долю в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес по договору дарения, поскольку для заключения договора залога необходимо согласие всех сособственников жилого помещения. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество был также заключен дата. На основании изложенного, истец просит суд, признать договор дарения ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес заключенный между фио и фио притворной сделкой и применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись №77-77-0/229/телефон от дата, признать договор дарения ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес заключенный между фио и фио недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио, адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца пояснил, что фио зарегистрирован и проживает всю свою жизнь в квартире по адресу: адрес, иной жилой площади не имеет. Право собственности на недвижимое имущество возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в дата, когда истец и его отец фио приватизировали вышеуказанные жилые комнаты №1, 2 в долевую собственности по ½ доле каждому. фио официально не трудоустроен, живет на денежные средства, полученные в качестве процентов от размещения денежных средств в различных коммерческих организациях адрес. Нередко его обманывают – юридические лица, которым он передавал денежные средства под проценты, прекращали выплаты и скрывались с денежными средствами заемщиков, что подтверждается постановлениями о признании Захарова потерпевшим по нескольким уголовным делам. С ответчиком фио истец фио крайне мало знаком, он не является его родственником или близким другом. Зная, что фио нуждается в денежных средствах, фио предложил ему одолжить денежную сумму под небольшой процент с условием оформления на его (фио) имя доли в праве собственности в квартире, в которой проживает фио Полученные от ответчика фио денежные средства фио разместил по договору займа в наименование организации по договору от дата на более выгодных условиях (больший процент за пользование денежными средствами). В подтверждение договоренности по договору займа в дата фио частично погасил денежный займ перед ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ОАО Сбербанк России на имя фио, была перечислена денежная сумма сумма в отделении Сбербанка на адрес адрес. При заключении договора дарения ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес воля сторон была направлена на заключение договора залога недвижимого имущества. Т.е. имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами совершенной сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, т.к. истец и ответчик преследовали общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достигли соглашения по условиям договора залога доли в праве собственности на недвижимое имущество, т.е. сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Поскольку условия соглашения о залоге не предусматривает перехода права собственности на недвижимое имущество к залогодержателю договор дарения следует считать недействительным и возвратить имущество с собственность истца. фио, заключая договор дарения на ½ долю в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес как на единственное жилое помещение считал, что передача недвижимости производится в счет обеспечения обязательства по возврату суммы займа и после исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств указанная доля будет ему возвращена. Намерений одарить фио истец не имел и воля не была направлена на возникновение тех правоотношений, которые следует из буквального прочтения договора дарения. Ответчик фио никогда не вселялся в жилое помещение, оплаты услуг за его содержание не производил, истец не выезжал из жилого помещения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, притворная сделка ничтожна.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа на сумму в размере сумма, в подтверждении чего была составлена расписка в получении фио указанных денежных средств.

Как следует из пояснений истца данных в судебном заседании, в обеспечение договора займа он передал фио залог в виде принадлежащей ему ½ долю в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес , однако поскольку для заключения договора залога необходимо согласие всех собственников жилого помещения, ответчик предложил ему заключить договор дарения.

дата между фио и фио был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРП фио являлся собственником ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес.

Из постановления о признании потерпевшим от дата следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что фио признан потерпевшим по уголовному делу №268231.

Согласно Постановлению о признании потерпевшим от дата заместителя начальника СО отдела МВД по адрес фио Захаров Ю.В. признан потерпевшим по уголовному делу №101898.

При этом из договора займа №21-1816 от дата заключенного между фио и наименование организации займодавец фио передает заемщику денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора дарения от дата воля сторон была направлена на заключение договора залога квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами совершенной сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон, так как истец фио и ответчик фио преследовали общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК достигли соглашения по условиям договора залога доли квартиры, то есть сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Поскольку указанная сделка не являлась безвозмездной, в силу закона такой договор не может быть признан дарением, поскольку прикрывает сделку залога доли квартиры в счет обеспечения договора займа.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес заключенный между фио и фио притворной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки по дарению ½ доли в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес заключенный между фио и фиоВ

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на ½ долю в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и основанием для регистрации права собственности на ½ долю в праве собственности на смежные комнаты №1, 2, жилой площадью 32,7 кв.м. по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио