Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4990/16 по административному исковому заявлению Носировой * к Управлению Федеральной миграционной службы России по Москве об отмене решения о неразрешении въезда,

установил:

Носирова Ж. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Москве о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, устранении допущенного нарушения прав и свобод. Требования мотивированы тем, что решение УФМС от * года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по существу является незаконным, так как отсутствуют достаточные основания для применения к ней столь суровой меры государственного принуждения как запрет на въезд на территорию РФ; решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку принято без учета характеристики личности, семейного положения, характера нарушений, является несправедливым, нарушает ее права и законные интересы, не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, положениям Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 года N 55-0.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что Носирова Ж. с * года проживает в Российской Федерации, близких родственников за пределами РФ у нее не имеется, единственная родственница – родная сестра, является гражданкой России.

Представитель УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что *. Управлением Федеральной миграционной службы России по г. Москве в отношении Носировой Ж., гражданки Таджикистана, принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до *. в связи с тем, что она суммарно находилась более 90 суток в течение периода 180 суток, а именно: с *г.

Носирова Ж. является гражданкой *, она была зарегистрирована по месту пребывания в г. Москве по адресу: *, сроком до * года.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В силу ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; ...).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Носирова Ж., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что решение УФМС принято без учета ее личности, а именно, что она получила высшее образование в России, проходила лечение в медицинском учреждении на территории РФ, а также не принят во внимание факт наличия у нее единственного близкого родственника – родной сестры, проживающей на территории РФ, являющейся гражданкой РФ.

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о не разрешении Носировой Ж. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Кроме того, суд отмечает, что что проживание родной сестры Носировой Ж. – Насировой Г.Р. на территории России не подтверждает несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие родственников – граждан РФ, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Поскольку со стороны административного истца не отрицался факт нарушения законодательства РФ, и, кроме того, ограничение на въезд в Россию не препятствует Носировой Ж. продолжить общение с родственниками на территории Республики Таджикистан или в иной стране по выбору заявителя, каких-либо исключительных оснований для отмены обжалуемого решения, истцом не представлено, следовательно, решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве основывается на требованиях закона и признается судом обоснованным и законным, а заявленные требования Носировой Ж. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Носировой * к Управлению Федеральной миграционной службы России по Москве об отмене решения о неразрешении въезда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 года