Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым:

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью

«Л-КОМ», ОГРН 1027739742381, ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата,

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, наименование организации через своего представителя подало жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указывая, что постановление административного органа ...... общество не получало, о привлечении к административной ответственности узнало лишь в судебном заседании у мирового судьи, кроме того обществом штраф был оплачен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник наименование организации – .... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

Выслушав мнения защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении наименование организации к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения наименование организации к административной ответственности.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, наименование организации, дата, в ..., зарегистрированный по адресу: адрес, в срок до дата не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по постановлению ......дата, вступившему в законную силу дата.

Вина наименование организации в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... в котором изложено существо правонарушения (...);

- копией постановления ......дата по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу дата, которым на наименование организации наложен административный штраф в размере сумма за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (...);

- сведениями о прохождении почтового отправления, подтверждающими вручение наименование организации дата постановления ......дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице наименование организации (...1)

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принят внимание тот факт, что заявителем штраф в размере сумма был оплачен, что подтверждается платежным поручением (...), не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Представленный в материалы дела платежный документ свидетельствует о том, что Общество произвело оплату административного штрафа дата, то есть после срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности наименование организации в его совершении является правильным.

Довод жалобы о том, что постановление ......дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, наименование организации не получало, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору ..., имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, постановление ... о назначении административного наказания от дата было направлено заказным почтовым отправлением по юридическому адресу общества: адрес. Данное письмо было вручено адресату дата (...). В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу дата.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу наименование организации не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, наименование организации и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата в отношении наименование организации, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу защитника наименование организации – ... – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин

4