Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Гр. дело № 33-51349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Ж.А. на решение Бутырского районного суда от 19 сентября 2016 года которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы к Новиковой Ж.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Ж.А. сумму в размере ** рублей * копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей * копеек.

Обязать Инспекцию ФНС России № 15 по г. Москве возвратить ГБУ «Жилищник района Отрадное», юридический адрес: *, излишне уплаченную по платежному поручению № * от * года госпошлину в размере * (*) рублей * копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Новиковой Ж.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры № * дома * по улице * в городе *, без регистрации. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность. Ответчик предупреждалась о наличии задолженности, однако до настоящего времени мер по ее погашению не предприняла. Истец просил суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика задолженность за период с * года по * года за следующие услуги: «Жилье ТО» в сумме * руб. * коп., «Капитальный ремонт» в сумме * руб. * коп., «Отопление» * руб. * коп., «Радио* руб. * коп., «ЗУ» * руб. * коп., «Антенна» * руб. * коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Новикова Ж.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования в заявленном объеме не признала, указав на то, что сумма переплаты в связи с перерасчетом за ГВС и ХВС составила * руб. * коп., в связи с чем, полагала сумму задолженности подлежащей уменьшению на сумму переплаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Новикова Ж.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Новикову Ж.А., представителя истца ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Бестужевых, д. 7, кв. 38, что следует из представленных выписки и копии финансового лицевого счета.

Управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы, что подтверждается представленными уставом, договором управления многоквартирным домом и приложениями к нему.

Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует, что у ответчика имеется задолженность по состоянию за период с * года по * года за услуги «Жилье ТО» в сумме * руб. * коп., «Капитальный ремонт» в сумме * руб. * коп., «Отопление» - * руб. * коп., «Радио» - * руб. * коп., «ЗУ» - * руб. * коп., «Антенна» * руб. * коп.

Новиковой Ж.А. направлялось предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» представлены сведения относительно образовавшейся задолженности, согласно которым Новиковой Ж.А. произведен перерасчет, переплата составила * руб. * коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер вышеназванных платежей и порядок их начисления основаны на нормах Жилищного кодекса РФ, а также ставках, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы, правильность начисления не оспаривалось. При наличии переплаты суд первой инстанции уменьшил размер задолженности на сумму переплаты и взыскал с ответчика в пользу истца * руб. * коп., посчитав, тот факт, что переплата направлена поставщику и не может быть возращена для погашения задолженности по другим услугам необоснованным, поскольку оплата производится по ЕПД, включающему, как оплату услуг по ХВС и ГВС, так и по иным указанным в нем услугам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие задолженности у ответчика за жилищно- коммунальные услуги и её размер.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Разрешая исковые требования ГБУ «Жилищник района Ясенево» судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст., 153,154,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, следует, что за период с * года по * года у ответчика имелась задолженность за услуги «Жилье ТО» в сумме * руб. * коп., «Капитальный ремонт» в сумме * руб. *коп., «Отопление» * руб. * коп., «Радио» * руб. * коп., «ЗУ» * руб. * коп., «Антенна» * руб. * коп., которая с учетом переплаты на сумму * руб. * коп. составила * руб. * коп.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика на уточненное исковое заявление Новиковой Ж.А. оплачены коммунальные услуги за период с * года по * года на общую сумму * руб.

Согласно представленной судебной коллегии справке от * года МФЦ района Отрадное г. Москвы, которую судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», задолженность по квартире по адресу: * составляет по услуге «Отопление» - * руб. * коп., по услуге «ТО жилье» - * руб., по услуге «взнос на кап.ремонт» - * руб., по услуге «радио» -* руб. * коп., по услуге «антенна» -* руб., по услуге «З/У» - * руб., по состоянию на * года общая сумма задолженности составляет * руб. * коп. (без учета начислений за * года). По вышеуказанному адресу переплата по услуге «ХВС ДПУ» составляет * руб. * коп., по услуге «ХВС для ГВ ДПУ», по услуге «Водоотведение» * руб. * коп., по услуге «ГВС ДПУ» * руб. * коп. По состоянию на * года общая сумма переплаты по услугам водопотребления составляет * руб. * коп.

Таким образом, с учетом того, что задолженность у ответчика Новиковой Ж.А. за предъявленный истцом период с * года по * года, отсутствует, а напротив имеет место переплата по услугам водопотребления на сумму * руб. * коп., которая должна быть включена при формировании ЕПД (Единого платежного документа) за текущий месяц с включением оплаты за ХВС, ГВС и других услуг, с соответствующим указанием в квитанции на дату ее формирования, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг отказано, в связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Отрадное» г. Москвы к Новиковой Ж.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – отказать.

Председательствующий:

Судьи: