Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/16 иску Двухименного А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАНД», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Двухименный А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАНД» (далее - ООО «ЕВРОЛАНД»), Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине *** В.В., нарушившего п. 8.10 Правил дорожного движения РФ, 18 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 6 по улице Пестеля в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе, автомобиля марки «БМВ 116», г.р.з. ***, управляемого Двухименным А.Е., и принадлежащего ему на праве собственности, и минипогрузчика марки «Бобкэт S175», г.р.з. ***, управляемого *** В.В., и принадлежащего на праве собственности ООО «ЕВРОЛАНД», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность *** В.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством «Бобкэт S175», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ПАО СК «Росгосстрах»), к которому истец 18 февраля 2015 года обратился с заявлением о страховой выплате и которое отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что гражданская ответственность *** В.В. по договору, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, застрахована не была. Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 0010957881 от 04 июня 2015 года, составленному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 1161», г.р.з. ***, с учетом износа и округления составила *** рублей *** копеек. Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель минипогрузчика «Бобкэт S175», г.р.з. ***, Крючков В.В., который является наемным работником ООО «ЕВРОЛАНД», истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «ЕВРОЛАНД» и ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу причиненный ему материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЕВРОЛАНД» Кирокосян К.Г. в судебное заседание явилась, вину работника общества *** В.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспорила, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Крючкова В.В., как лица, допущенного работодателем к управлению транспортным средством «Бобкэт S175», г.р.з. ***, была в предписанном законом обязательном порядке застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, размер которого не превышает лимит ответственности страховщика, должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах». Добавила, что первоначально в полисе страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Бобкэт S175», г.р.з. ***, по вине страховщика наименование транспортного средства и его собственника, а также срок страхования были указаны неверно, вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» признало свою ошибку и 14 мая 2015 года выдало взамен новый полис.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алтынбаев Р.Д. в судебное заседание явился, исковые требования, предъявленные к названному обществу, не признал, указав, что ООО «ЕВРОЛАНД» не доказало факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его работника Крючкова В.В. и иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Бобкэт S175», г.р.з. ***, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае иного исхода спора снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ответчика, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, 18 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 6 по улице Пестеля в городе Москве (выезда из двора) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 116», г.р.з. ***, управляемого Двухименным А.Е., и принадлежащего ему на праве собственности, минипогрузчика марки «Бобкэт S175», г.р.з. ***, управляемого *** В.В., и принадлежащего на праве собственности ООО «ЕВРОЛАНД», и автомобиля марки «ВАЗ 2107», г.р.з. *** (стоящее транспортное средство без водителя). При осмотре на месте происшествия было установлено, что автомобилю марки «БМВ 116», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения двух правых дверей, левой передней двери, левого переднего крыла, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18, 45-46, 65-67).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 18 февраля 2015 года было вынесено постановление № 18810077140000575276 по делу об административном правонарушении в отношении *** В.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 38-47).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия *** В.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Двухименному А.Е.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность *** В.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Бобкэт S175», г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ООО «ЕВРОЛАНД», была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора, действующего с 28 января 2015 года по 27 января 2016 года, при этом договор обязательного страхования гражданской ответственности ООО «ЕВРОЛАНД» был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 33, 75).

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о недоказанности данного обстоятельства суд оценивает критически, поскольку материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования ООО «ЕВРОЛАНД» был выдан страховой полис серии ССС № *** (л.д. 84), взамен которого в связи с исправлением 14 мая 2015 года страховщиком был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № *** (л.д. 75), что подтверждается отметкой на полисе серии ЕЕЕ № *** – «выдан взамен полиса *** в связи с исправлением», а также сведениями, представленными ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 96-97).

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло 18 февраля 2015 года, а новый страховой полис был выдан ООО «ЕВРОЛАНД» 14 мая 2015 года, *** В.В. при составлении материалов дела об административном правонарушении был представлен полис серии ССС № ***, который и был отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку участие в происшествии трех транспортных средств препятствовало истцу обратиться к страховщику его ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков, 18 февраля 2015 года Двухименный А.Е. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы (л.д. 61, 62), в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие договора страхования с *** В.В. (л.д. 10-11).

По инициативе истца специалистами ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» 18 февраля 2015 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «БМВ 116», г.р.з. ***, а 04 июня 2015 года составлено экспертное заключение (калькуляция) № 0010957881, согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «БМВ 116», г.р.з. ***, составляет *** рублей *** копеек, стоимость ремонта с учетом износа и округления - *** рублей *** копеек (л.д. 12-13, 15-16).

Суд принимает заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» в качестве доказательства по делу и приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составил с учетом износа *** рублей *** копеек.

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается письменными доказательствами, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 февраля 2015 года, *** В.В., являясь работником ООО «ЕВРОЛАНД», и управляя автомобилем, переданным ему во временное владение и пользование названным обществом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем последний в силу положений статьи 1068 ГК РФ не является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принимая во внимание, что размер вреда, причиненного имуществу Двухименного А.Е., не превысил 400 000 рублей - установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ООО «ЕВРОЛАНД», на страховщика ответственности последнего - ПАО СК «Росгосстрах», и взыскивает с названного ответчика в пользу истца *** рублей *** копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» после привлечения его к участию в деле в качестве соответчика в добровольном порядке требования Двухименного А.Е. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просил представитель ПАО СК «Росгосстрах», сочтя его размер отвечающим принципам разумности, справедливости и адекватным нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная последним при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Двухименного А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАНД», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Двухименного А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАНД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Двухименного А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 10.10.2016