Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калуцких Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калуцких Д.О. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 27.07.2014 по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак … (договор 1018 0147658), восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 184 080 руб. в соответствии с договором. Гражданская ответственность Калуцких Д.О. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», которое возместило оплаченный истцом ремонт в размере 120 000 руб. Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу ответственному за убытки, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 184 080 руб. - 120 000 руб. = 64 080 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Калуцких Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 27.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак ….., под управлением Макешиной М.Ю. и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак ….., под управлением Калуцких Д.О.; ДТП произошло по вине последнего.

В результате данного ДТП автомашина «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.07.2014.

Автомобиль «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах»), что подтверждается страховым полисом договором страхования 1018 № 0147658.

Согласно заказ наряда № 150800001 стоимость восстановительного ремонта названного поврежденного автомобиля составила 184 080 руб.

Страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пользу ООО «Рида Моторс», производившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 184 080 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 02.09.2014.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Калуцких Д.О. был застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ССС 0669775676, выплата страхового возмещения по которому составила в пределах лимита 120 000 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере 64 080 руб. (184 080 руб. - 120 000 руб.), поскольку установлено, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба истцу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Калуцких Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Калуцких Д.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 080 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб., а всего 66 202 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: