Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к П.Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки *** регистрационный знак ***, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь С.Е.В.) и автомашины марки Форд регистрационный знак ***, под управлением П.Д.В. В соответствии с документами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем П.Д.В., управлявшим автомобилем марки ***. В результате ДТП автомобилю Порше были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра т/с № *** от 27.11.2013г. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем было выдано направление на ремонт транспортного средства истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, согласно калькуляции ООО «Порше Центр Москва», составило 116 922,94 рублей. ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116 922,94 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей за подачу иска в суд.

Представитель истца по доверенности М.О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик П.Д.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из письменных материалов дела, 26.11.2013 года произошло ДТП с участием автомашины марки *** регистрационный знак ***, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь С.Е.В.) и автомашины марки *** регистрационный знак ***, под управлением П.Д.В.

Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.12 правил дорожного движения РФ водителем П.Д.В., управлявшим автомобилем марки ***.

В результате ДТП автомобилю Порше были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра т/с № *** от 27.11.2013г.

На момент ДТП автомобиль марки Порше регистрационный знак *** был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор ***).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем было выдано направление на ремонт транспортного средства истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, согласно калькуляции ООО «Порше Центр Москва», составило 116 922,94 рублей.

ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от 27.02.2015 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.Д.В. управляя транспортным средством повышенной опасности марки Форд регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки Порше регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». Поскольку ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая оплатил ремонт транспортного средства истца, общая стоимость которого составила 116 922,94 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика П.Д.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 116 922,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика П.Д.В. подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 3 538 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к П.Д.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с П.Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» вред в результате ДТП в порядке суброгации в размере 116 922,94 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.