Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от18 дата по иску фио к наименование организации о признании договора потребительского займа прекращенным, которым в удовлетворении иска отказано,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора потребительского №1-3948861271577 заключенного дата прекращенным, указывая, что сумма займа составила сумма, истец выплатила ответчику сумма, в связи с чем полагала свои обязательства перед ответчиком полностью исполненными.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции совместно с представителем явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, указывая, что фио имеет задолженность перед кредитной организацией.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио

В апелляционной жалобе фио указывала, что договор был заключен в связи с тяжелым материальным положением истца, инвалида второй группы, сумма займа составила сумма, дата сумма внесенных фио в кассу ответчика денежных средств составила сумма, при частичном возвращении суммы процентов и штрафа, полагала решение суда неправильным, просила отменить и принять новое решение по иску об удовлетворении требований.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Из письменных материалов дела следует, что дата фио заключила с наименование организации договор микрозайма № 1-3948861271577. Во исполнение договора наименование организации передал фио денежные средства в сумме сумма.

Судом постановлено решение об отказе в иске с указанием, что истцом неверно выбран способ защиты права, требование не основано на законе.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, тогда как выбранный истцом способ защиты – признание договора прекращенным не приведет к восстановлению нарушенного права, конкретное указание на права и законные интересы истца которые нарушены, отсутствует.

Как верно указано мировым судьей, действующее законодательство не содержит такого способа судебной защиты права как признание кредитного договора прекращенным, заявленное требование является ненадлежащим способом защиты, поскольку не обладает признаками исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в полном мере соглашается с выводами мирового судьи, мировой судья правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые соответствуют выводам, изложенным в решении, сведений о нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права апелляционная жалоба не имеется, судом апелляционной инстанции не установлены, поэтому оснований для отмены или изменения правильного по существу решения мирового судьи в апелляционном порядке нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от18 дата по иску фио к наименование организации о признании договора потребительского займа прекращенным,– оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: