Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/16 по иску Ершова * к «ЕМС Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Л.А. обратился в суд с иском к «ЕМС Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с *. в США истцом была осуществлена покупка бывших в употреблении мобильных телефонов, запасных частей к мобильным телефонам, б.у. ноутбука *, путем заказа через интернет аукцион еВау.соm для последующего использования в личных целях. Покупки оплачены истцом по кредитной карте Банка Тинькофф через платежную систему РауРаL. С учетом комиссии банка за перевод, стоимость покупок составила * долларов США, банком со счета истца списана рублевая сумма в размере * руб. Доставка товаров по территории США была осуществлена на адрес фирмы-посредника «Росhtoy.com». Сборы за доставку составили * долларов США. Оплата услуг фирмы посредника была осуществлена *. путем пополнения баланса в платежной системе РауРаL двумя платежами: * долларов США (сумма поступлений посреднику без учета комиссии платежной системы * долларов США) и * долларов США (сумма поступлений посреднику без учета комиссии платежной системы *долларов США). За оплату доставки в тот же день списано с баланса истца тремя платежами - * долларов США, в том числе * долларов США – оплата доставки посылки № * долларов США – оплата страховки посылки № * (застрахована на сумму * долларов США), * долларов США – оплата услуги по упаковке посылки. *. по заявке истца фирме-посреднику в адрес истца было отправлено международное почтовое отправление, доставка которого занимается «ЕМС Почта России». Согласно таможенной декларации, посылке присвоен почтовый идентификатор ЕС *, стоимость отправления составила * долларов США. *. в * минут курьером ответчика «ЕМС Почта России» истцу доставлено отправление со следами нарушения упаковки, при вскрытии обнаружены обрывки упаковки и несколько пачек бумаги А4, сделаны фотографии посылки, при этом заказываемого товара не имелось. Также в присутствии курьера составлен акт о повреждении целостности и утрате вложенного имущества, заверенный печатью Почты России. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, истец просит суд взыскать ущерб за утрату имущества в размере * руб., расходы по оплате почтового отправления в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела заявленные требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «ЕМС Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела.

Учитывая, что судебная повестка ФГУП «Почта России» получена заблаговременно – * года, с этого времени ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также принимая во внимание, что ранее им представлен отзыв на иск (л.д. 73-74), суд признает причины неявки по вызову суда неуважительными и рассматривает дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *. Ершовым Л.А. была осуществлена покупка бывших в употреблении мобильных телефонов, запасных частей к мобильным телефонам, б.у. ноутбука *, путем заказа через интернет аукцион еВау.соm. (л.д. 10-20)

Согласно представленной выписке Банка Тинькофф, покупки оплачены истцом по кредитной карте через платежную систему РауРаL и с учетом комиссии составили * руб. (л.д. 26)

*. по заявке Ершова Л.А. фирме-посреднику, в адрес истца направлено международное почтовое отправление, доставкой которого занимается «ЕМС Почта России», посылке присвоен почтовый идентификатор ЕС *.

Стоимость пересылки МПО составила с учетом страхового сбора * долларов США, что в рублевом эквиваленте составило * руб. (л.д. 29)

Согласно сервису сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», при обработке международного почтового отправления зафиксированы следующие этапы прохождения МПО:

- * прибыло на территорию РФ с весом *

- *. в * покинуло место международного обмена, при этом данные о весе отсутствуют).

- * передано курьеру, при этом зафиксировано изменение веса * (л.д. 37).

При рассмотрении дела истец пояснял, что при вскрытии посылки какие-либо товары в ней отсутствовали, о чем был составлен акт о повреждении целостности и утрате вложенного имущества в присутствии курьера.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца Михайлов А.М. (курьер), в присутствии которого было вскрыто отправление, показал, что * минут им доставлено в адрес Ершова Л.А. отправление со следами нарушений упаковки и в его присутствии вскрыто, внутри обнаружены обрывки упаковки и бумага без наличия каких-либо товаров.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, и свидетель является лицом, не заинтересованным в его исходе.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона о почтовой связи № 176-ФЗ от 17.07.1999г. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ответ на обращение истца в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ относительно замены содержимого международного отправления ЕМS № * операторы ЕМS несут ответственность перед своими клиентами, не перекладывая ее на страну назначения. (л.д. 41).

С учетом положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", на основании вышеизложенных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что пересылаемый товар, оплаченный истцом, утрачен по вине ответчика ФГУП "Почта России", а потому убытки истца, подтвержденные выписками по банковскому счету по оплате товаров и их доставки в размере * соответственно, подлежит взысканию с ответчика ФГУП "Почта России".

Доводы стороны ответчика ФГУП "Почта России" о том, что убытки, заявленные истцом к взысканию с ФГУП "Почта России", не подлежат удовлетворению, поскольку международным договором установлены иные правила, которые необходимо применить к настоящим правоотношениям, и согласно которых, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью только при условии отказа отправителя от своих прав в пользу адресата или наоборот, необоснованны.

Так, ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ установлено, что отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 г. принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (ст. 23 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 24 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а согласно п. 9 ст. 23 Конвенции адресат имеет право на возмещение (за расхищенное, поврежденное или утраченное) заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.

Суду не представлено доказательств, что отправитель претендует на возмещение стоимости посылок, оплаченный истцом-адресатом.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере * руб.

Возражения ответчика ФГУП "Почта России" о неправомерности заявления требований о компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств причинения нравственных страданий, суд не принимает во внимание, поскольку по законодательству Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от возмещения убытков и является самостоятельным видом ответственности при нарушении прав потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу истца * руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФГУП «Почта России» в пользу Ершова Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в добровольном порядке, что составляет * руб.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд отказывает в их удовлетворении, так как доказательств того, что указанные расходы Ершовым Л.А. понесены именно с рассмотрением данного дела, не имеется, также как из представленной в материалы дела доверенности не усматривается факт того, что она выдана истцом для участия представителя в конкретном деле либо конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ершова * к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ершова * ущерб за утрату имущества в размере * руб., расходы по оплате почтового отправления в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлины в размере *

В удовлетворении требований Ершова * к «ЕМС Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2016 года