Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/16 по иску наименование организации в лице филиала- Московского наименование организации к фио фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио фио, фио указав, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 649905 на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 40 месяцев, под 15,75 % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора № 649905 от дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства от дата № 649905/1.

В течение срока действия кредитного договора и договора поручительства ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг-телефонсумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма. дата заемщику и поручителю направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № 649905 от дата года, взыскать солидарно в пользу наименование организации с фио и фио сумму задолженности по кредитному договору № 649905 от дата, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, представляющий также на основании доверенности интересы фио в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривал, однако просил о снижении неустойки и предоставлении рассрочки по уплате, указывая на тяжелое материальное положение, болезнь ближайших родственников.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять фио

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав фио И,И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 649905 на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 40 месяцев, под 15,75 % годовых. (л.д. 17-22).

В качестве обеспечения кредитного договора № 649905 от дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства от дата № 649905/1.(л.д. 23-25).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 4.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дата задолженность ответчиков составила сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг-телефонсумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма. (л.д. 15,16).

Ответчики уведомлялись о необходимости возврата денежных средств (л.д.35,36).

Суд, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его верным.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № 649905 от дата, заключенный между наименование организации и фио

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства фио, что ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № 649905 от дата, в размере сумма.

фио заявлено о снижении неустойки, предоставлении рассрочки по уплате денежных средств.

Изучив представленные документы, суд не находит, по обстоятельствам дела, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку задолженность ответчиками не погашена, учитывая сроки нарушения ответчиками обязательств, неисполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о соразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств. Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности. Довод ответчика о тяжелом материальном положении, болезни близких родственников, не влечет вывода суда о несоразмерности и необходимости снижения неустойки, предоставлении рассрочки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в нем, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом после принятия такого решения. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Также, суд отмечает, что стороны в любое время вправе прийти к мировому соглашению, урегулировав, в частности, рассрочку гашения кредита, на стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в равных долях в размере сумма (из расчета: 4709,85:2=2354,93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала- Московского наименование организации к фио фио, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 649905 от дата, заключенный между наименование организации и фио фио, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с фио фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору, в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации в равных долях с фио фио, фио сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

фио Королева

Мотивированное решение изготовлено дата