Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Махмаджанова фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении Махмаджанова фио, паспортные данные и гражданина адрес, киргиза по национальности, постоянно зарегистрированного в адрес, согласно бланку временной регистрации фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, уведомивший органы ФМС России о месте пребывания на адрес по адресу: Москва, адрес, ранее к уголовной и административной ответственности на адрес не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Кыргызстана фио совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, в городе федерального значения Москве, а именно: фио, являясь гражданином иностранного государства (Киргизстана), в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации с дата, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, который закончился дата, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата, в время, по адресу: Москва, адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, не признал и показал, что прибыл на адрес дата с целью трудоустройства, и по прибытии в РФ встал на миграционный учет и временно зарегистрировался по адресу: Москва, адрес, точного адреса не помнит, по истечению срока действия временной регистрации дата с адрес не выехал, так как продлил срок пребывания до дата, зарегистрировавшись по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации. Однако фактически по данному адресу никогда не проживал и трудовую деятельность у юридического лица наименование организации не осуществлял. Подлинность бланка уведомления о месте пребывания он не проверял, и самостоятельно в органы ФМС или МВД, для постановки на миграционный учет не обращался. Также добавил, что с дата и до настоящего времени он находится на адрес, в адрес, где проживает по адресу: Москва, адрес. Патент или разрешение на работу в установленном законом порядке он не оформлял. В содеянном раскаялся, и обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу: рапортом сотрудника полиции ОМВД России по адрес о задержании фио по адресу: Москва, адрес; справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой фио прибыл на адрес дата, с целью трудоустройства, срок пребывания фио на адрес был установлен до дата, иных сведений о наличии у фио патента на работу, разрешения на работу или уведомления о месте пребывания на адрес в справке отсутствуют; справкой проверки фио по учетам ЗИЦ, ЦАБ и АИС ПВС ГУВД адрес, из которой следует, что фио по указанным учетам не числится, письменным объяснением фио которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, гражданским паспортом фио (копия которого находится в письменных материалах настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио является гражданином адрес, миграционной картой фио из которой видно, что фио прибыл на адрес дата; бланком уведомления фио о месте его пребывания на адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, срок пребывания установлен до дата.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно ч.1 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а согласно положениям ч.2 ст.5 указанного Закона - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Что касается бланка временной регистрации фио по адресу: Москва, адрес, стр2 у юридического лица наименование организации , то суд признает указанный документ фиктивным, учитывая, что фио в судебном заседании не отрицал, что после прибытия в адрес дата, из адрес он не уезжал, кроме того – согласно справки АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении фио – фио прибыл в РФ дата, после указанной даты с адрес не въезжал, а сведений об оформлении им временной регистрации на адрес в адрес в справке АС ЦБДУИГ ФМС России не содержится.

При назначении фио административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который к административной ответственности ранее не привлекался, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Что касается ходатайства ВРИО начально ОМВД России по адрес о помещении фио, в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД адрес, с целью недопущения повторного совершения фио административного правонарушения на адрес. Суд не имеет законной возможности удовлетворить указанное ходатайство ввиду того, что согласно положениям п.5 ст.34 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержаться по решению суда в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (в том числе – в Центре для содержания иностранных граждан ГУВД адрес), могут только те иностранные граждане, которые подлежат административному выдворению за пределы Российской Федерации, в отношении которых уже ранее было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации и до исполнения указанного решения, однако такое решение в отношении фио ранее судом не принималось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Махмаджанова фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УФМС России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефон телефон, ОКАТО телефон, БИК телефон, КБК 19211690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио