Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Муртазаева Фирдавса, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении Муртазаева Фирдавса, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, временно не работающего, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио, являясь гражданином иностранного государства (Узбекистан), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации с дата, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации (дата), чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата.

Допрошенный в судебном заседании фио, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, признал и показал, что дата он прибыл из Узбекистана в РФ, в адрес, с целью трудоустройства, по прибытию в РФ, уведомил органы ФМС о своем нахождении по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, сроком пребывания до дата, по окончанию которого адрес не покинул и проживает в РФ по настоящее время. Также добавил, что уклонялся от выезда с адрес в связи с отсутствие денежных средств. В содеянном раскаялся. Кроме того, добавил, что близких родственников граждан РФ у него нет.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом сотрудника УУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина фио, протоколом об административном задержании фио, распиской разъяснения фио прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, письменным объяснением фио которые по смыслу совпадают с показаниями фио данными в ходе судебного заседания, уведомлением МИД России и Консульства Узбекистана о задержании фио, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ ГУВД адрес, АИС ПВС и контрольных список, по учетам которых фио не значится, справкой проверки фио по учетам ФМС, справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио, прибыл на адрес дата, по прибытию в РФ, уведомил органы ФМС о своем нахождении по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, сроком пребывания до дата , который в последствии фио продлен не был, кроме того фио патент либо разрешение на работу в адрес не оформлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который к уголовной ответственности не привлекался, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муртазаева Фирдавса, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377160000098778.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио