Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретере Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор займа № 155, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере сумма, под условием возврата денежных средств с уплатой процентов, под 2 % в день. Заем выдавался сроком на 8 недель. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако, принятые на себя обязательства по оплате еженедельных платежей в счет погашения долга не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - проценты. дата ответчику направлено требование о возврате денежных средств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате и времени судебного заседания, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор займа № 155, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере сумма, под условием возврата денежных средств с уплатой процентов, под 2 % в день. Заем выдавался сроком на 8 недель.

фио осуществлялось пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного расчета задолженности, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - проценты.

дата ответчику направлено требование о возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по договору займа, а потому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № 155 от дата в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: