Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/16 по иску Моисеева * к Моисееву * о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Моисееву Е.А. об обязании ответчика не чинить ему препятствий для проживания в квартире, расположенной по адресу: Москва, *, ссылаясь на то, что он (истец) постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако из-за конфликтных отношений с Моисеевым Е.А., который является его сыном, не может попасть в квартиру, и вынужден проживать у своих родственников. Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос не получилось.

В судебном заседании истец Моисеев А.В. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Моисеев Е.А. извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение о получении судебной повестки, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третьи лица Моисеев Р.А. и Клян (Станкевичус) Т.В. в судебном заседании считали заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что они также зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: Москва, Путевой пр., д. 40, к.1, кв. 57, однако проживают в иных жилых помещениях, так как ответчик не предоставляет им право пользования спорной квартирой.

Третьи лица Моисеева Л.И., представитель Алтуфьевского ОУФМС России по Москве по вызову суда не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

С учетом надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, с учетом пояснений третьих лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Моисеев А.В. является нанимателем квартиры * на основании договора социального найма № *

В данной квартире зарегистрированы Моисеев А.В., Моисеева Л.И., Моисеев Р.А., Моисеев Е.А., Клян Т.В и несовершеннолетние Клян Е.М., * года рождения, Клян М.М., * года рождения, Моисеев А.Е., *года рождения.

Квартира по адресу: *, состоит из *х комнат, общая площадь помещения * кв.м.

У истца не имеется жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Моисеев А.В. является инвалидом * группы.

Как пояснил в судебном заседании истец, его сын Моисеев Е.А. угрожает ему, провоцирует на скандалы, между сторонами по делу сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем он вынужден был покинуть квартиру, не может проживать в ней.

Ответчиком заявленные истцом доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартира по адресу: Москва, * является единственным местом проживания истца, он является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного ему на основании договора социального найма, однако в связи с конфликтными отношениями со стороны ответчика он лишен возможности пользоваться и проживать в квартире, его выезд носит вынужденный характер, суд считает возможным удовлетворить требования Моисеева А.В. и обязать Моисеева Е.А. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела и ценность подлежащего защите блага, принимая во внимание количество судебных заседаний, характера и объема отказанных юридических услуг, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика *руб. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Моисеева * не чинить Моисееву * препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *.

Взыскать с Моисеева * в пользу Моисеева * * руб. в счет оплаты юридических услуг, * руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья