Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к А.А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 03 апреля 2014 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ***, регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № ***. В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ (п.8.3) водителем А.А.М., управлявшим автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ВВВ ***. ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 30.06.2014 года. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненных убытков, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда А.А.М., составляет 123 182,02 рублей, из расчета (243 182,02 – 120 000). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой истцу от страхователя и суммой ущерба в порядке суброгации, а именно сумму в размере 123 182,02 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей за подачу иска в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик в лице представителя по доверенности от 13.05.2016 года Г.Ф.Я., в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, однако просил взыскать сумму ущерба на основании заключения судебной экспертизы, с которой полностью согласен.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела 03 апреля 2014 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ***, регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № ***.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ (п.8.3) водителем А.А.М., управлявшим автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, что представителем ответчика не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ***.

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 243 182,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 30.06.2014 года.

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненных убытков, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда А.А.М., составляет 123 182,02 рублей, из расчета (243 182,02 – 120 000).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЭКЦ «ЭталоН».

Согласно выводам АНО ЭКЦ «ЭталоН» от 27 сентября 2016 года за № ***: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, по средним ценам для Московского региона, применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП от 03.04.2014 года, без учета износа составляет 205 549,06 рублей, с учетом износа составляет 184 263,59 рублей.

Оценивая заключение экспертов АНО ЭКЦ «ЭталоН», суд находит его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для разрешения спора. Заключение полное и ясное, сомнений в правильности выводов и компетенции экспертов у суда не вызывает. В связи с чем, суд считает возможным принять в качестве оценки судебную экспертизу. Не доверять представленному отчету суд оснований не находит, поскольку отчет проведен лицами, обладающими специальными познаниями, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования, эксперт при проведении судебно экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А.А.М., управляя транспортным средством повышенной опасности марки ***, государственный регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки *** государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая выплатило страховое возмещение в размере 243 182,02 рублей, а СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы выплатило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 120 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика А.А.М. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченной страховой суммой и суммой ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 64 263,59 рублей, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы (сумма ущерба с учетом износа 184 263,59 – 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика А.А.М. подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 2 127 рублей, а также часть сумма, оплаченной ответчиком за судебную экспертизу в размере 10 000 рублей, что является соизмеримым присужденной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к А.А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в результате ДТП в порядке суброгации в размере 64 263,59 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 127 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.