Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/16 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков и компнсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор на оказание охранных услуг, предметом которого является охрана здания и имущества жилого дома, расположенного по адресу : МО, адрес, 15 кв. адрес, наименование организации, участки № 23, 26). Согласно условиям Договора ответчик установил в здании бани истца специальное оборудование –охранные датчики слежения, а также датчики - пожарное извещатели, предназначенные для обнаружения возгорания в закрытых помещениях с функцией передачи сигнала «Пожар» на пульт центральной охраны ответчика. Согласно условиям Договора, ответчик, при получении сигнала обеспечивает: прибытие мобильного поста охраны на объект в течении 18 минут; немедленный вызов представителей Заказчика; вызов специалтрованных служб. С 11 на дата в помещении бани, принадлежащей истцу произошел пожар, что подтверждается ПЧ -67 о пожаре от дата. В нарушение обстоятельств исполнитель, получив сигнал о возгорании на охраняемом объекта, уклонился от прибытия на место пожара в предусмотренные договором время, скрыл от заказчика факт пожара , и отказался от вывоза пожарной службы. Так, в результате ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика., имущество истца – здание бани с мансардой – пришло вы негодность. Размер убытков составил сумма. Но основании изложенного, просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив явившихся свидетелей фио, фио исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу : адрес, 15 кв. адрес, наименование организации, уч. 26 общей площадью 602 кв. м и расположенной на нем бани, назначение: нежилое, 1-этажная общей площадью 35 кв. м, расположенных по адресу, на основании договора дарения земельного участка, дома, бани и хозблока от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

дата между фио и наименование организации был заключен договор № 108 на оказание охранных услуг, по условиям которого объектом охраны являются: здание и имущество жилого дома, расположенного по адресу: адрес. наименование организации, № 23 № 26.

Из акта о пожаре от дата, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в 02 час. 05 мин. в ПЧ-67 поступило сообщение о пожаре бани, открытое горение ликвидировано в 02 часа 40 минут, в результате пожара строение деревянно-рубленной бани повреждено. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводки.

Обстоятельства пожара и причина возгорания подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и сторонами не оспариваются.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного строения дата между фио и наименование организации был заключен договор № 003/11/2013 – У на оказания услуг по оценке .

Согласно предоставленному истцом Отчету № 003/11/2013 – У от дата материальный ущерб нежилому строению (бане) составляет сумма.

При этом, дата решением Солнечногорского городского суда адрес исковые требования фио к наименование организации о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате пожара, о компенсации морального вреда, штрафа и о взыскании судебных расходов были оставлены без удовлетворения, по тем основаниям, что объектом охраны являлось здание и имущество Жилого дома, обязанности по охране нежилого строения в виде бани ответчик на себя не принимал, баня не была объектом охраны и наблюдения ответчика.

Апелляционным определением Московского областного суда от дата решение Солнечногорского суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

При этом, в обоснование заявленных требований истица указывает, что пострадавший в результате пожара объект, был единственным объектом на принадлежавшем истице участке, расположенным по адресу : адрес, 15 кв. адрес, наименование организации, уч. 26, следовательно в отношении указанного объекта ( дома – бани) был заключен договор № 108 на оказание охранных услуг от дата, следовательно именно ответчик является ответственным лицом за причинённые убытки.

Вместе с тем для определения вида объекта, расположенного по адресу : адрес, 15 кв. адрес, наименование организации, уч. 26 истец обратилась в экспертное наименование организации.

Так, согласно экспертному заключению № 643 от дата следует, что в результате визуального обследования, специалистом установлено, что обследуемый объект: здание, в кортом размешено в т.ч.: комнаты, мастерская, холл, отсек с душем и парилкой ( баня) , отсек с туалетом, мансардой, расположенный по адресу: адрес, 15 кв. адрес, наименование организации, уч. 26 на земельном участке является единственным зданием, имеет изолированные помещения, предназначенные для постоянного проживания и вспомогательные помещения имеющие определенное назначение, созданные в целях осуществления потребительских функций, что не соответствует сведениям о виде объекта ( строение), указанным в отчете об оценки № 003/11/2013 – У от дата и акте экспертного исследования « По обстоятельствам возникновения и развития пожара.

При этом в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что как установлено ранее Солнечногорским судом возгорание бани принадлежащей истцу фио и актом о пожаре, что возгорание произошло в деревянной рубленой бане из –за нарушения правил эксплуатации оборудования ( обогревателем). Кроме того в акте осмотра о пожаре каких либо сведений об установленной системе охраны или пожарной безопасности в бане, включая обе экспертизы, проведенные истцом не имеется. При этом между истцом и ответчиком был заключен договор охраны жилого дома, а не бани, следовательно ответчик не является ответственным лицом, за причинённые убытки. Так же представитель истца указывает, что в 02 часа 07 минут дата в адрес ответчика поступил звонок владельца жилого дома из которого ответчику стало известно о пожаре в бане. Ответчиком немедленно был совершён звонок в МЧС, что зафиксировано в детализации вызова со служебного телефона. При осмотре пострадавшего объекта приехавший на место пожара фио ( сын владельца участка) пояснил, что датчики в бане были им установлены самостоятельно на свободные ( зарезервированные) шлейфы системы охраны, находящейся в жилом доме в нескольких метрах.

Так, проверяя доводы сторон определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительно ремонта, поврежденного пожаром объекта, расположенного по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.26? Какие строения находятся на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26? Какое назначение строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке? Какое внутреннее содержание строений, расположенных на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26? Из какого строительного материала, выполнены строения, расположенные на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26? Составить внешнее описание (путем фотографирования и составления планы-схемы) строений, расположенных на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26, с указанием количества окон, внешних дверей и формы крыши. При наличии придомовой территории бани, составить описание данной территории.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 65-09/2016 от дата, проведенной наименование организации: по вопросу Какова стоимость восстановительно ремонта, поврежденного пожаром объекта, расположенного по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.26? – Ответ : Стоимость восстановительно ремонта, поврежденного пожаром объекта, расположенного по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.26 составляет, с учетом НДС 18% сумма. На вопрос Какие строения находятся на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26? Ответ - На земельном ( дачном) участке по адресу : адрес 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, находятся следующие строения : дом с хозяйственной пристройкой; хозяйственное строение ( сарай); парник. На земельном ( дачном) участке по адресу : адрес 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.26, находятся следующие строения: жилой дом ( кухня); беседка; жилой дом ( баня). По вопросу : Какое назначение строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке? Ответ – Назначение строений, расположенных на участке 23 по адресу : адрес 15кв.Новинского лесничества, наименование организации : дом с хозяйственной пристройкой – жилое строение; хозяйственное строение ( сарай) –нежилое; парник – нежилое. Назначение строений, расположенных на участке 26 по адресу : адрес 15кв.Новинского лесничества, наименование организации : дом ( кухня) – жилое строение; беседка – нежилое строение; дом ( баня) – жилое строение. По вопросу Какое внутреннее содержание строений, расположенных на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26? Исследование по данному вопросу находится на страницах 48-62 заключения, с фотографиями ( том. 2 л.д. телефон). По вопросу Из какого строительного материала, выполнены строения, расположенные на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26? Ответ: Строения, расположенные на земельном по адресу : адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26 выполнены из дерева. По вопросу : Составить внешнее описание (путем фотографирования и составления планы-схемы) строений, расположенных на земельном (дачном) участке по адресу: адрес, 15кв.Новинского лесничества, наименование организации, уч.23, 26, с указанием количества окон, внешних дверей и формы крыши. Ответ: Исследование по данному вопросу находится на страницах 48-62 заключения, с фотографиями ( том. 2 л.д. телефон). По вопросу. При наличии придомовой территории бани, составить описание данной территории. Ответ: К зданию жилого дома ( бани) подведены мощеные дорожки. На придомовой территории имеется садовый газон, высажены садовые ягодные и плодовые деревья и кустарники.

При этом, выводы судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку реально оценить убытки не представилось возможным ввиду, что, что истцом самостоятельно был произведен ремонт поврежденного имущество, эксперт при определении убытков руководствовался, представленными истцом экспертными заключениями, материалы дела не содержат иных доказательств.

Так же в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, которые показали суду что договор от дата заключался в отношении жилого дома ( кухни) и именно данный объект был оборудован тревожной сигнализацией. Так же свидетели указали, в ночь с 11 на дата после срабатывания сигнализации бригада осматривала подключённый к тревожной сигнализации жилой дом (кухню), однако никаких повреждений установлено не было, поскольку видимых повреждении и следов проникновения в жилой дом и на иные объекты обнаружено не было, сигналы были идентифицированы как ложные сбрасывания. Кроме того свидетели указываю, что окна пострадавшего помещения были закрыты щитами в связи с чем видимого задымления и иных признаков возгорания не было, при этом противопожарные датчики как в оборудованном сигнализацией жилом помещении так и в пострадавшем помещении установлены не били.

Суд, оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, и принимает их во внимание, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела и не опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего :

Согласно пункту 1 статьи 14 Закон РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Изложенному корреспондируют положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, существенными обстоятельствами для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются сам факт причинения вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

При этом, доказательств того, что причиной пожара явилось непринятие ответчиком соответствующих мер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ни суду не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Ответчик не брал на себя обязательств по установке и мониторингу противопожарных датчиков и реагированию на их сигнал, ответчик несет ответственность по договору в соответствии с п.п. 4.1 договора за вред, причиненный противоправными действиями третьих лиц.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором об оказании охранных услуг бремя содержания имущества истца, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества истца на ответчика не возложены.

Так же суд учитывает, что с момента происшествия (пожара) прошло около трех лет, за данный промежуток времени истцом было отремонтировано поврежденное помещение полностью (построено заново), что подтверждается фотоматериалами экспертного заключения от дата и фотоматериалами экспертного заключения от дата, в связи с чем определить размер убытков которые понес истец не представляется возможным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, принимая во внимание, что ответчик не брал на себя обязательств по установке и мониторингу противопожарных датчиков и реагированию на их сигнал, учитывая, что определить размер убытков не представило возможным, в ввиду того, что истцом был произведен ремонт повреждённого жилого дома (бани), при этом доказательств несения убытков в судебном заседании представлено не было суд, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые фио к наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио