Решение

Дело № 02-4808/2016 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 21 июля 2016 года

 

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/16 по иску Аюнц Ануш Багишевны к Аюнц Самвелу Размиковичу об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг,

установил:

 

Аюнц А.Б. обратилась в суд с иском к Аюнц С.Р. об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Ответственным нанимателем квартиры является бывший муж истца – ответчик по делу Аюнц С.Р., брак с которым расторгнут на основании заочного решения суда от дата. Также в квартире зарегистрированы и проживают общие дети истца и ответчика – фиои фио Истец указывает, что после расторжения брака с ответчиком, стороны являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, истец самостоятельно одна на протяжении длительного времени оплачивает жилищно-коммунальные и прочие платежи, поскольку ответчик, не имея работы, и не пытаясь устроиться на работу, уклоняется от их оплаты. Указывая на то, что платежные документы выставляются на имя ответчика, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, просит определить порядок оплаты за наем и коммунальные платежи занимаемой ими квартиры, установив размер доли в оплате за наем жилого помещения коммунальных услуг за истцом равной ¾, за ответчиком размер доли ....

Истец Аюнц А.Б. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Аюнц С.Р. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью...

Ответственным нанимателем на условиях социального найма в указанной квартире является ответчик Аюнц С.Р., на имя которого открыт лицевой счет.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы по постоянному месту жительства Аюнц А.Б., фио и фио (л.д. 6-7).

Согласно выписки из заочного решения суда Мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата брак между Аюнц С.Р. и Аюнц (Авалян) А.Б. расторгнут. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2006 года (л.д. 8).

Из справок о состоянии вклада, открытого на имя Аюнц А.Б., за период с дата по дата усматривается, что оплата жилищно-коммунальных и прочих платежей производится за счет истца (л.д. 9-20).

Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака стороны по делу являются разными семьями, истец является бывшим членом семьи, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из счетов. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также заключенного между сторонам соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, разрешая указанный спор, признает доводы истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым вправе применительно к положениям статей 153-155, 157 и статьи 69 ЖК РФ определить порядок и размер участия истца, как бывшего члена семьи нанимателя, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него и его детей доли общей площади жилого помещения, с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, следует также отнести на ответчика в сумме сумма в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

 

 

решил:

 

Исковые требования Аюнц Ануш Багишевны к Аюнц Самвелу Размиковичу об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за наем и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив долю в оплате за жилье и коммунальные услуги Аюнц А.Б., фио и фио в размере ..., Аюнц С.Р. в размере ....

Настоящее решение является основанием для выдачи ...отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с Аюнц С.Р. в пользу Аюнц А.Б. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 21 июля 2016 года

 

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/16 по иску Аюнц Ануш Багишевны к Аюнц Самвелу Размиковичу об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования Аюнц Ануш Багишевны к Аюнц Самвелу Размиковичу об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за наем и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив долю в оплате за жилье и коммунальные услуги Аюнц А.Б., фио и фио в размере ..., Аюнц С.Р. в размере ....

Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с Аюнц С.Р. в пользу Аюнц А.Б. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск