Решение
Дело № 02-4911/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва дата
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/16 по иску Дручининой В.В. к Дручинину А.В. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Дручининой В.В.обратилась в суд с иском к Дручинину А.В. об освобождении имущества (автомобиля Форд Мондео, дата выпуска, ... и машино-места в ГСК «Пионер» № 3108, ...адресот ареста, ссылаясь на то, что решением настоящего суда от дата указанное имущество присуждено ей. Однако на данное имущество в целях обеспечения исполнения приговора, судом по ходатайству стороны обвинения был наложен арест. дата 3-им Окружным военным судом Дручинин А.В. был осужден за совершение преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе со штрафом в сумме сумма Истец просит ее иск удовлетворить, ссылаясь на то, что не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника данного имущества.
В судебном заседании Дручинина В.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Дручинин К.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что Дручинина В.В. передала Дручинину А.В. сумма в счет компенсации присужденного имущества, однако последний принял решение об использовании данных средств на нужды семьи, а не на погашение штрафа по приговору суда. Наказание в виде штрафа исполняется им по мере возможности ежемесячно по сумма
Ответчик Министерство финансов России в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Минфина России.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Дручинина А.В. – Дручинина К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что автомобиль Форд Мондео, дата выпуска, ...и машино-место в ГСК «Пионер» № 3108, ...адресбыли приобретены супругами Дручиниными в период брака и были разделены по иску Дручининой В.В. решением настоящего суда от дата. Согласно указанному решению за Дручининой В.В. было признано право собственности на автомобиль Форд Мондео, дата выпуска,...и машино-место в ГСК «Пионер» № 3108,...адрес. При этом с Дручининой В.В. в пользу Дручинина А.В. было взыскано сумма в счет компенсации присужденного имущества. Указанное решение вступило в законную силу.
Данное решение было исполнено, право собственности на гараж зарегистрировано за Дручининой В.В.
В соответствии с постановлением 3 окружного военного суда от дата, вынесенным по ходатайству прокурора в порядке ст. 230 УПК РФ, были применены меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества путем наложения запрета подсудимому Дручинину А.В. распоряжаться принадлежащим ему имуществом: автомобилем Форд Мондео, дата выпуска, ... и машино-местом в ГСК «Пионер» № 3108, ...адрес
На основании вступившего в законную силу приговора 3 окружного военного суда от дата Дручинин А.В. был осужден по ч.3 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 (4 преступления), ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (2 преступления) к окончательному наказанию в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, со штрафом в сумме сумма
Этим же приговором постановлено обратить назначенное Дручинину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере сумма на принадлежащие ему автомобиль Форд Мондео, дата выпуска, ...... и машино-место в ГСК «Пионер» № 3108,...адрес, в отношении которых ранее судом были применены меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества.
Из расписки Дручининой В.В. от дата видно, что она передала сумма в счет компенсации присужденного имущества по решению суда от дата Дручинину К.А. (своему сыну), который действует в интересах Дручинина А.В. по доверенности. Последний в судебном заседании показал, что Дручинин А.В. просил эти денежные средства потратить на нужды семьи, погашение долгов, в счет исполнения приговора данные денежные средства не уплачены.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
Частью 4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела видно и установлено судом, что супруги Дручинины состоят в зарегистрированном браке, ответчик признан судом виновным в совершении мошенничества с использованием служебного положения, коммерческом подкупе в особо крупном размере и пособничестве в получении взятки в особо крупном размере, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в сумма; требования о разделе имущества заявлены Дручининой В.В. перед судом уже после того, как состоялся приговор в отношении ее супруга и данный спор был рассмотрен судом без учета указанных обстоятельств. Приговором суда на спорное имущество, присужденное истцу в порядке раздела имущества супругов, обращено взыскание в счет исполнения наказания в виде штрафа, о чем истцу было известно. Дручинина В.В. суду представила расписку, подтверждающую выплату Дручинину А.В. через представителя Дручинина К.А. (сына) компенсации в сумме сумма в счет присужденного имущества, однако данные денежные средства в счет исполнения приговора суда перечислены не были.
Из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела представляется, что как спорное имущество, так, соответственно, и денежная компенсация в пользу Дручинина А.В. в сумме сумма в счет ½ доли спорного имущества, присужденная с Дручининой В.В., являются имуществом, на которое обращено взыскание по приговору суда, следовательно, до того момента, пока Дручинина В.В. не перечислит компенсацию, причитающуюся Дручинину А.В. по решению суда от дата, в пользу соответствующего финансового органа, спорное имущество не может быть освобождено от ареста. Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Действия истца, по мнению суда, направлены на безоговорочное освобождение спорного имущества от ареста, с целью избежать его реализации, и исполнения приговора суда, что не может быть признано добросовестным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дручининой В.В. к Дручинину А.В. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва дата
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/16 по иску Дручининой В.В. к Дручинину А.В. об освобождении имущества от ареста,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дручининой В.В. к Дручинину А.В. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: