Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/16 по иску Головановой Н.Н. к Ерько Я.В. о взыскании долга,

установил:

Голованова Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, к Ерько Я.В. о взыскании долга в размере 325 500 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 19.08.2015 Ерько Я.В. взяла в долг у истца денежные средства в размере 325 500 руб. сроком до 06.01.2016. Поскольку от возврата долга до настоящего времени ответчик уклоняется, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 руб.

Представитель истца Головановой Н.Н. по доверенности Малашин А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ерько Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.08.2015 Ерько Я.В. получила от Головановой Н.Н. денежные средства в размере 325 500 руб., в подтверждении чего выдала последней расписку; срок возврата денежных средств определен как 06.01.2016.

До настоящего времени от оплаты долга заемщик уклоняется; доказательств обратного последней суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 325 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 455 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Головановой Н.Н. к Ерько Я.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Ерько Я.В. в пользу Головановой Н.Н. 325 500 руб. в счет долга, 6 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 30.06.2016