Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/16 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2013 года между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор ***, по которому ответчик получил кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 18.04.2016 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере *** руб. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 18.10.2013 года, взыскать с ФИО. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере *** руб., из которых: просроченные проценты – *** рублей; просроченный основной долг – *** руб.; неустойка за просроченные проценты – *** руб.; неустойка за просроченный основной долг – *** руб., также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 18.10.2013 года между истцом и ответчиком ФИО. заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору № *** от 18.10.2013 года по состоянию на 18.04.2016 года составляет *** руб., из которых: просроченные проценты – *** рублей; просроченный основной долг –*** руб.; неустойка за просроченные проценты – *** руб.; неустойка за просроченный основной долг – *** руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг посредством досудебной претензии, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировали.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 18.10.2013 года № ***, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанки к ФИО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб., из которых: просроченные проценты – *** руб.; просроченный основной долг – *** руб.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размерен *** рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере *** руб., неустойка за просроченный основной в размере *** руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушала права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** рублей; просроченный основной долг – *** руб.; неустойка за просроченные проценты – *** руб.; неустойка за просроченный основной долг – *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 6 389,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 18.10.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанки ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № *** от 18.10.2013 года в размере *** руб., в том числе: просроченные проценты – *** рублей; просроченный основной долг – *** руб.; неустойка за просроченные проценты – *** руб.; неустойка за просроченный основной долг – *** руб.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2016 года.