Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Колотеевой И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Колотеевой И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № ***, во исполнение которого ответчику был выдан Потребительский кредит на сумму *** руб. под 14,8 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов по кредиты должно было производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с договором за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 19.04.2016г. составила *** коп., из них: *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг, *** коп проценты на просроченный основной долг, *** коп. неустойка за просроченные проценты, *** коп. неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Колотеева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Колотеевой И.В. был заключен кредитный договор № ***.

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме *** руб. под 14,80 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, Колотеева И.В. не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Колотеевой И.В. по состоянию на 19.04.2016 г. составила *** коп., из них: *** коп. просроченные проценты, *** коп. просроченный основной долг, *** коп проценты на просроченный основной долг, *** коп. неустойка за просроченные проценты, *** коп. неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и взыскивает с Колотеевой И.В. в пользу истца задолженность в размере *** коп.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Колотеевой Ирине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 02.12.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колотеевой И.В.

Взыскать с Колотеевой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: