Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ адвоката Заботкина А.В. – защитника Гаражно-стояночного кооператива *** на постановление № 63/02/2016 от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым *** назначено наказание по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2016 года Заместитель главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель вынес постановление о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ в отношении *** по делу об административном правонарушении № 63-1/02/2016 в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Адвокатом Заботкиным А.В. – защитником *** подана жалоба на указанное выше постановление о его отмене со ссылками на то, что 26.11.2003 г. между Правительством Москвы в лице Префекта СВАО г. Москвы (Администрация), *** (Инвестор) и *** заключен инвестиционный контракт №1/К-3, предметом которого явилась реализация проекта нового строительства гаражного комплекса с сервисными службами и торговыми помещениями, физкуль-турно-оздоровительным центром и гаражом-стоянкой на 120 машино-мест, расположенного по адресу: ***

Для реализации указанного контракта с *** заключен договор аренды земельного участка, строительство объекта завершено в 2010 году.

Согласно кадастровой выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» договор аренды зарегистрирован. Запись о прекращении договора аренды в кадастровой выписке о земельном участке отсутствует.

В акте проверки Управления Росреестра по Москве от 24.02.2016 г. указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002008:6 занимает площадь 4350 кв. м, а фактическая площадь застройки – 2250 кв. м. В акте также отмечено, что сведения о зарегистрированных правах на указанное здание по адресу: *** отсутствуют, хотя согласно кадастровому паспорту здание поставлено на кадастровый учет № 77:02:0003008:1001, о чем 24.05.2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесена соответствующая запись.

Как установлено решением арбитражного суда Московской области по делу №А41-35065/10, на *** также возложена обязанность по обеспечению оформления и регистрации имущественных интересов сторон в установленном законом порядке.

По решениям Бутырского районного суда признано право собственности за 28 физическими лицами на гаражные боксы по адресу: ***. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В постановлении о назначении административного наказания вышеуказанные доказательства, представленные ***, не отражены и им не дана надлежащая оценка.

Под самовольным занятием земельного участка подразумевается захват земельного участка без волеизъявления собственника, однако это опровергается материалами дела, в частности заключением договора аренды земельного участка. Со стороны Правительства г. Москвы требований об освобождении земельного участка в адрес *** не поступало.

В обжалуемом постановлении не отражена методика расчета размера наложенного штрафа (отсутствует кадастровая стоимость и т.п.).

Адвокат Заботкин А.В., а также защитник *** по доверенности Куликов М.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля представитель Управления Росреестра по Москве Велиев М.Н., который показал, что *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку допустил использование земельного участка, не имея на него предусмотренных законом прав, что подтверждено проверкой, проведенной Управлением Росреестра по Москве в *** 24 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Заботкина А.В., защитника *** по доверенности Куликова М.А., свидетеля ***суд приходит к следующему.

28 декабря 2001 года между Московским земельным комитетом и *** заключен договор аренды земельного участка № М-02-507241, согласно которому *** занимает и использует земельный участок площадью 4350 кв. м, кадастровый №77:02:0002008:6, на период завершения строительства многоэтажного гаража-стоянки. Срок договора – 1 год.

Правительством г. Москвы, *** и *** заключен инвестиционный контракт от 26.11.2003 № И/К-3 (регистрационный ***) на строительство гаража-стоянки на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: *** ул. Белозерская, вл. 10.

Земельный участок с кадастровым № 77:02:0002008:6 повторно предоставлен *** в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от 18.03.2005 № М-02-510685 между ГСК и Департаментом земельных ресурсов города Москвы на период завершения строительства многоэтажного гаража-стоянки на 11 месяцев 28 дней. Предметом договора явился земельный участок площадью 4350 кв. м.

25.01.2007 Арбитражным судом г. Москвы разрешен спор (дело № А40-60607/06-52-437) между *** и ***, Правительством г. Москвы об изменении Условий инвестиционного контракта в части сроков реализации, исключении из числа соинвесторов *** с передачей его доли ***. Указанным решением в иске *** отказано. Решение оставлено без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007.

Департаментом городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) в *** направлено уведомление от 01.09.2011 № 33-ИТ2-787/11 о прекращении договора аренды указанного земельного участка с 01.12.2011.

*** обжаловал решение ДГИ г. Москвы об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 18.03.2005 № М-02-510685 в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением от 16 июля 2012 года по делу № А40-64615/121-255, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового требования отказано.

09.09.2014 в адрес *** Департаментом экономической политики и развития г. Москвы направлено уведомление № ДПР-5-163/14 о расторжении инвестиционного договора от 26.11.2003 № И/К-3 в одностороннем порядке. *** данный односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не обжаловал.

Согласно письму от 15 апреля 2015 года первого заместителя руководителя Департамента городского имущества, г. Москвы, направленному председателю правления *** Гогохия З.М. в ответ на его обращение, договор аренды от 18.03.2005 № М-02-510685 прекращен 01.12.2011 по истечении трехмесячного срока с момента отправления указанного выше уведомления от 01.09.2011 № 33-ИТ2-787/11.

24 февраля 2016 года представителем Управления Росреестра по Москве проведена в *** проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт от 24.02.2016 № 222, согласно которому правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемый земельный участок с кадастровым № 77:02:0002008:6 *** не предоставлены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2016, сведения о зарегистрированных правах *** на занимаемый земельный участок с кадастровым № 77:02:0002008:6 после 28.12.2012 (срок действия договора от 28 декабря 2011 года № М-02-507241) отсутствуют.

Факт административного правонарушения зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года № 115.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной, регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ № 122) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав нa недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании ст. 4 ФЗ № 122 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

*** допустил самовольное занятие земельного участка, поскольку диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ прямо предусматривает, что под самовольным занятием земельного участка понимается также использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Неточности в акте проверки не имеют существенного значения, поскольку документом о привлечении юридического лица к административной ответственности явилось постановление административного органа от 12 апреля 2016 года № 63-1/02/2016.

Объектом административного правонарушения является, вопреки жалобе, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002008:6, а не расположенное на нем здание.

Признание судом права собственности физических лиц, являющихся членами ***, на часть гаражных боксов ГСК не исключает привлечение юридического лица – *** к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Учитывая изложенное, следует констатировать, что в результате проверки, проведенной представителем Управления Росреестра по Москве в *** 24 февраля 2016 года, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в допущении *** самовольного занятия *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый №77:02:0002008:6, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, для юридических лиц не может превышать семьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении не отражена кадастровая стоимость самовольно занятого *** земельного участка.

При таких обстоятельствах неправомерно возлагать на данный ГСК ответственность в виде административного штрафа, исходя из кадастровой стоимости участка.

Тем не менее, поскольку *** совершил самовольное занятие земельного участка, т.е. административное правонарушение, предусмотренное 7.1 КоАП РФ, он подлежал привлечению к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного *** административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности в деле не имеется, суд считает необходимым снизить размер накладываемого на *** административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года № 63/02/2016 Заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель о назначении административного наказания в отношении *** в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ ИЗМЕНИТЬ.

Назначить *** административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) руб.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года № 63/02/2016 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий