Постановление о прекращении производства по делу

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суд адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-918/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, паспортные данные, гражданки Кыргызстана, в Российской Федерации имеющей место регистрации по адресу: Москва, адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио привлекается к ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении адрес № 0021339 от дата, дата в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, была выявлена гражданка Кыргызстана фио, временно пребывающая в адрес Федерации, которая прибыв в Российскую Федерацию, была поставлена на миграционный учет по адресу: Москва, адрес, однако фактически проживала по адресу: адрес.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, указала, что по прибытии в Российскую Федерацию она был поставлен на миграционный учет принимающей его стороной, с которой у нее заключен трудовой договор

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы фио, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, фио вменяется нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации", связанное с фактическим проживанием по адресу: Москва, адрес, не являющимся адресом ее места пребывания: Москва, адрес, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, фио поставлена на миграционный учет по адресу: Москва, адрес, ее принимающей стороной является наименование организации, с которой она заключил трудовой договор от дата; согласно указанного договора, фио принята на работу в наименование организации на должность повар 3 разряда.

При указанных выше обстоятельствах проживание фио по адресу, не совпадающему с местом ее постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового договора.

Таким образом, основания для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение правил миграционного учета отсутствуют. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации фио в вину не вменяется.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИОпрекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд адрес.

Судья