Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/16 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевелкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Шевелкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме **** руб. под **** % годовых, сроком на ****. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** руб. 35 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - **** руб. 57 коп., просроченные проценты **** руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности **** руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору **** руб., неустойка на просроченную задолженность **** руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевелкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шевелкиной Н.А. был заключен кредитный договор № ****.

Согласно Разделу Б кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме **** руб. под **** % годовых на цели личного потребления на срок ****. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Шевелкиной Н.А. по состоянию на **** г.: **** руб. 35 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - **** руб. 57 коп., просроченные проценты **** руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности **** руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору **** руб., неустойка на просроченную задолженность **** руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере **** руб. 57 коп., просроченных процентов в размере **** руб. 61 коп., а также процентов по просроченной задолженности в размере **** руб. **** коп. являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела имеется ходатайство Шевелкиной Н.А. об уменьшении суммы неустойки в связи возникшими материальными трудностями – ****.

Согласно расчету истца, размер неустойки по ссудному договору составил **** руб. 61 коп., размер неустойки на просроченную задолженность – **** руб. 44 коп.

Суд учитывает, что истец-банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку кредитный договор был заключен **** г., задолженность по договору возникла **** г., уведомление об изменении срока возврата кредита направлено ответчику ****., исковое заявление подано в суд **** года. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшает размер неустойки и определяет ее сумму в размере **** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевелкиной Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевелкиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму основного долга в размере **** руб. 57 коп., просроченные проценты в размере **** руб. 61 коп., проценты по просроченному долгу в размере **** руб. 24 коп., неустойку в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: