Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-888/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Алтуфьевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года, которым

*** Антон Сергеевич, 28 июня 1988 года рождения, уроженец г.Москвы, проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности: 30 сентября 2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; 30 сентября 2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; 01 февраля 2016 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей; 11 марта 2016 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей,

признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы *** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2016 года в 00 час. 20 мин. возле дома №56 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве *** А.С., управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На указанное постановление мирового судьи *** А.С. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он в течение года не совершал однородного типа нарушения. Штраф, назначенный 11 марта 2016 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, уплачен, про другие правонарушения ему не было известно.

*** А.С. явился в судебное заседание, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Пояснил, что наложенные на него ранее штрафы уплатил после того, как узнал о них.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении *** А.С. к административной ответственности, суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение *** А.С. к административной ответственности.

Вина *** А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №77 ПП №0511719, из которого следует, что *** А.С. 23 марта 2016 года в 00 час. 20 мин. возле дома №56 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2-3);

- рапортом-схемой правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве(л.д.4);

- карточкой водителя, согласно которой на момент 31 марта 2016 года у *** А.С. имеются следующие правонарушения: 30 сентября 2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют; 30 сентября 2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют; 01 февраля 2016 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют; 11 марта 2016 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 23 марта 2016 года, которые изложены в описательной части данного решения.

В силу Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Уплата штрафов за ранее совершенные административные правона-рушения не исключает административной ответственности за вновь совер-шенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях *** А.С. состава административного правонарушения, предус-мотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей, которым также вызван в суд и опрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Медвецкий М.В.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности *** А.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не име-ется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Алтуфьевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы, от 22 апреля 2016 года, которым *** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий