Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой *** *** на постановление от *** года № *** вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***ым А.В., которым

***а *** ***, 11 мая 1977 года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а А.В. от *** года №***, ***а А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не выполнила требования п. 8.8. ПДД РФ, а именно 21 февраля 2016 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва ул. Белозерская д. 12, водитель ***а А.А. управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, при развороте вне перекрестка не из крайнего левого положения (от правого края проезжей части) не уступила дорогу попутному транспортному средству *** г.р.з ***, т.е. не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, ***а А.А. подала жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку при выполнении маневра строго соблюдала требования 8.8. ПДД РФ, то есть перед разворотом убедилась, что не создает препятствия встречному транспорту, заблаговременно включила сигнал указателя левого поворота и приняв крайнее левое положение, начала осуществлять разворот, в связи с чем вменять ей данное нарушение неправомерно.

***а А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав объяснения заявителя ***ой А.А., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( Правил).

В силу п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела 21 февраля 2016 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва ул. Белозерская д. 12, водитель ***а А.А. управляя транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, при развороте вне перекрестка не из крайнего левого положения (от правого края проезжей части) не уступила дорогу попутному транспортному средству ***г.р.з ***.

Факт совершения ***ой А.А. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № *** от *** года об административном правонарушении по КоАП РФ, в отношении ***ой А.А. составленным уполномоченным должностным лицом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа. Схема составлена с участием водителей ***ой А.А. и ***а П.С. подписавших ее без каких-либо замечаний; фототаблицей; письменными объяснениями участников ДТП - ***ой А.А., ***а П.С. и свидетеля ***ой Е.В.

Таким образом, к выводу о виновности ***ой А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***ой А.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы ***ой А.А. о том, что она при выполнении маневра строго соблюдала требования 8.8. ПДД РФ, то есть перед разворотом убедилась, что не создает препятствия встречному транспорту, заблаговременно включила сигнал указателя левого поворота и приняв крайнее левое положение, начала осуществлять разворот, в связи с чем вменять ей данное нарушение неправомерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административное наказание ***ой А.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № ***, вынесенное *** года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***ым А.В., которым ***а А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ***ой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин