Решение

Дело №2-4450/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4450/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком заключен договор страхования ТС ПЕЖО г.р.. Х135МВ777, договор заключен на срок с дата по дата. Страховая сумма по риску (Хищение, ущерб) составила сумма, страховая премия в сумме сумма уплачена. В период действия договора утром дата истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, обратился в полицию, были зафиксированы повреждения правого переднего крыла и правой части переднего бампера. Через два дня истец оформил письменное заявление в адрес наименование организации, исполнив, таким образом, все обязанности, возлагаемые Правилами страхования. ОМВД вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от дата ответчик письмом отказал в выплате страхового возмещения, указав, что установить обстоятельства образования повреждений на ТС не представилось возможным. По жалобе истца Постановление отменено, материал возвращен для дополнительной проверки. В дата истец направил претензию ответчику, письмом ответчик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. В ходе дополнительной проверки органами дознания установить лицо, нанесшее повреждения автомобилю, не удалось. дата истец вновь направил ответчику просьбу пересмотреть решение об отказе в выплате, приложив копию Постановления. Письмом исх. № 1770 от дата ответчик сообщил об отказе в выплате. Исчерпав возможности досудебного урегулирования спора, истец обратился в наименование организации, уплатив сумма, согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма. Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта сумма, расходы по экспертизе в сумме сумма, почтовые расходы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, пояснил, что ответчик не имел правовых оснований для выплаты страхового возмещения в отсутствии события преступления, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, кроме того, договор страхования, как полагает ответчик является недействительным, поскольку заключен лицом не имевшим имущественного интереса, а именно, фио заключил договор дата, а право распоряжения указанным автомобилем получил по доверенности дата. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ориентировочно составляет сумма согласно заключению № 327962/15 подписанному начальником экспертного отдела наименование организации. Ходатайства о назначении судом оценочной экспертизы не заявлял. Одновременно, представитель ответчика просил в случае удовлетворения иска, применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования ТС ПЕЖО г.р. Х135МВ777, договор заключен на срок с дата по дата. Страховая сумма по риску (Хищение, ущерб) составила сумма, страховая премия в сумме сумма уплачена (л.д.8, 10,11). фио владеет ТС на основании доверенности от дата. В период действия договора, утром дата истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, обратился в полицию, сотрудником которой зафиксированы повреждения правого переднего крыла и правой части переднего бампера (л.д. 12-13, 14). фио отказано в выплате письмом от дата с указанием, что установить обстоятельства образования повреждений на ТС не представилось возможным (л.д. 15), на претензию от дата (л.д.19-20) письмом от дата ответчик ответил, что отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения (л.д.21). На заявление от дата с приложением постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22-23) наименование организации сообщило, что по результатам дополнительной проверки, согласно правилам страхования, истец должен был незамедлительно заявить о случившемся (л.д.25).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона от дата №4015 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и п. 2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 и 2 ст.9 Закона РФ от дата№4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Довод о недействительности договора страхования суд отклоняет как несостоятельный, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что на момент заключения договора у фио имущественный интерес отсутствовал.

Довод ответчика о том, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не позволяет установить обстоятельства причинения вреда и влекут отказ в страховой выплате не основан на законе, а потому суд отклоняет данный довод.

Перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения является исчерпывающим и не включает настоящий случай.

Согласно отчету №ФА194/16 по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС сумма.

Истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, но не получил страхового возмещения, несмотря на наступление страхового случая.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, а потому, на основании изложенных норм права, ст. 15 ГК РФ, суд счел требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащим удовлетворению в указанном истцом размере.

При расчете неустойки, суд читает возможным согласится с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма. Расчет в части неустойки ответчиком не оспаривался.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд, по обстоятельствам дела не усматривает.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона и применяя положения статьи 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до сумма, принимая во внимание природу штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы истца по оценке в размере сумма и почтовые расходы сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, в части компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата