Решение
Дело № 02-4772/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 июля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/16 по иску Горловой Валентины Михайловны к Амиру Мохаммад Мохаммад Яхия о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Горлова В.М. обратилась в суд с иском к Амиру Мохаммад Мохаммад Яхия о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры ...адрес в г. Москве, которая была предоставлена по типовому договору социального найма ...телефонот дата на основании обменного ордера ...серия ... от дата в составе семьи: Горлова В.М. – наниматель, Вардумян А.Е. – дочь, Амир Махоммад Яхия (он же Амир Мохаммад Мохаммад Яхия по свидетельству о расторжении брака) – бывший муж дочери, фио – муж дочери, фио – внук. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение и поставлен на регистрационный учет в дата в качестве зятя. дата брак между дочерью нанимателя и ответчиком был расторгнут, в результате чего ответчик спустя неделю добровольно выехал из жилого помещения, и до настоящего времени в нем не проживает, адрес фактического проживания ответчика нанимателю и членам его семьи неизвестен, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, совместного хозяйства между сторонами не ведется, общего бюджета не имеется, при этом ответчик с момента выезда не пытался вселиться в квартиру, препятствий по вселению ответчика истец не чинила, ответчик имеет свободный доступ в квартиру при желании вселиться, однако такового желания до настоящего времени не изъявлял. Кроме того, регистрация ответчика, являющаяся формальной в силу указанных обстоятельств, доставляет истцу множество проблем, связанных с нарушением его прав, в частности, на приватизацию квартиры. В связи с чем истец полагает, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, а потому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец, представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Вардумян Анастасия Евгеньевна в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является дочерью истца, проживает в спорной квартире с мамой и сыном, ответчик является её бывшим мужем, детей от данного брака не имеет, после расторжения брака в дата ответчик спустя неделю добровольно собрал вещи и выехал из квартиры, с того момента более в квартиру вселится не пытался, хотя имеет свободный доступ и ключи от квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, место жительства ответчика на настоящий момент ей неизвестно, поскольку с момента его выезда они не общаются. Их семья хотела приватизировать квартиру, но в связи с регистрацией ответчика на данный момент это невозможно, поскольку необходимо также его согласие.
Ответчик Амир Мохаммад Мохаммад Яхия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
Руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амир Мохаммад Мохаммад Яхия и третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Вардумян А.Е., заслушав показания свидетелей фио, фио, фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании с.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, нанимателем которого в соответствии с договором социального найма жилого помещения ...телефонот дата является Горлова Валентина Михайловна на основании обменного ордера ...серия ... от дата, выданного Исполнительным комитетом Кировского Районного Совета народных депутатов г. Москвы (л.д.8-9).
Согласно п. 1.3 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: Горлова Валентина Михайловна, паспортные данные, - наниматель, Амир Махоммад Яхия, паспортные данные, - бывший муж дочери, Вардумян Анастасия Евгеньевна, паспортные данные, - дочь, фио, паспортные данные, - внук, Вардумян фио, паспортные данные, - муж дочери.
В соответствии с выпиской из домовой книги телефон по состоянию на дата по жилому помещению по адресу: адрес, ответчик Амир Мохаммад Мохаммад Яхия, указан как Амир Махоммад Яхия, паспортные данные, дата зарегистрирован в спорном жилом помещении на постоянной основе (л.д. 12).
Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака ...от дата следует, что на основании совместного заявления ...от дата брак между фио, паспортные данные, и ответчиком Амиром Мохаммад Мохаммад Яхия, гражданином России, паспортные данные, прекращен дата, о чем составлена запись о расторжении брака №1294 (л.д. 13).
Стороной истца суду представлены копии квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых следует, что бремя его содержания несет Горлова В.М., а также справка об отсутствии задолженности за жилым помещением (л.д. 10,11, 14-23).
Согласно ответов наименование организации, наименование организации, наименование организации, предоставленных по запросу суда, ответчик не является абонентом данных компаний и не обращался в них с целью заключения договоров на предоставления услуг сотовой связи.
Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, показала, что проживает по адресу: адрес, семью истца знает давно, они являются её соседями, ответчик является бывшим мужем Анастасии, в квартире истца он не проживает уже давно, с дата, с того момента как Настя и ответчик развелись, ушел сам, его никто не выгонял.
Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показала, что проживает по адресу: адрес с дата, хорошо знает семью истца, Амир является бывшим мужем Анастасии, не проживает в квартире уже лет 10, после того, как они развелись с Анастасией он ушел и больше не появлялся, его никто не выгонял, он самостоятельно забрал вещи и уехал.
Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, показала, что проживает по адресу: г. Москва ул.ж Отрадная д. 7 кв. 66, является соседкой семьи истца, последний раз видела ответчика в дата, после того как Анастасия и ответчик развелись ответчик уехал и с тех пор ни разу не появлялся, место нахождение его неизвестно.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что Амир Мохаммад Мохаммад Яхия, указанный в иных материалах дела также как Амир Махоммад Яхия, паспортные данные, является бывшим членом семьи истца по основаниям выезда на постоянной основе в другое место жительства, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещений со стороны других лиц в материалы дела не представлены, а судом при рассмотрении дела не добыто, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет, общий бюджет отсутствует, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что признание факта утратившим права пользования ответчиком жилого помещения имеет для истца юридическое значение и препятствует оформлению жилого помещения в собственность в порядке приватизации в результате длительного отсутствия ответчика и неисполнения последним своих обязанностей по договору социального найма, которое и послужило поводом для обращения истца вследствие нарушения его прав ответчиком.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, анализ совокупности представленных истцом доказательств, с учетом показаний свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о том, что требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Амир Мохаммад Мохаммад Яхия в квартире длительное время не проживает, расходы по его содержанию не несет, обязанности по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию, чинение препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц в материалы дела не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не добыты, в связи с чем суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, нанимателем которого является истец. Доказательств обратного суду не представлено.
Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для снятия ответчика Амир Мохаммад Мохаммад Яхия, указанного в иных материалах дела также как Амир Махоммад Яхия, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от дата...Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: ….е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких данных требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горловой Валентины Михайловны к Амиру Мохаммад Мохаммад Яхия о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Амира Мохаммада Мохаммада Яхия, паспортные данные (по выписке из домовой книги Амир Махоммад Яхия, паспортные данные), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Амира Мохаммада Мохаммада Яхия, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета.
Взыскать с Амира Мохаммада Мохаммада Яхия в пользу Горловой В.М. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 06 июля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/16 по иску Горловой Валентины Михайловны к Амиру Мохаммад Мохаммад Яхия о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горловой Валентины Михайловны к Амиру Мохаммад Мохаммад Яхия о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Амира Мохаммада Мохаммада Яхия, паспортные данные (по выписке из домовой книги Амир Махоммад Яхия, паспортные данные), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Амира Мохаммада Мохаммада Яхия, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета.
Взыскать с Амира Мохаммада Мохаммада Яхия в пользу Горловой В.М. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: