Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Маркину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Маркину Н.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 08.10.2013 по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак … (полис №АI29316473), восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 199 644,13 руб. в соответствии с договором. Гражданская ответственность Маркина Н.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование», которое возместило оплаченный истцом ремонт в размере 120 000 руб. Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 199 644,13 руб. - 120 000 руб. = 79 644,13 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 589,32 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маркин Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что заявленная истцом сумма ущерба явно завышена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 08.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак … под управлением собственника названного автомобиля Баргесяна С.Н. и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак …, под управлением Маркина Н.С.; собственником которого является Маркин С.А., ДТП произошло по вине Маркина Н.С. нарушившего 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомашина «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.10.2013.

Автомобиль «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак … на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №АI29316473 от 19.03.2013.

Согласно заказ ремонта № 96928 стоимость восстановительного ремонта названного поврежденного автомобиля составила 199 644,13 руб.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Мерседес Бенц РУС», производившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 199 644,13 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 24.12.2013.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Маркина Н.С. был застрахован в ЗАО «Евросиб-Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности – ССС0661222376, выплата страхового возмещения по которому составила в пределах лимита 120 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании указывает, что не согласен с суммой исковых требований, сумма ущерба явно завышена.

Таким образом, на основании доводов ответчика, и того, что при рассмотрении данного дела возникла необходимость в проведении судебной экспертизы, судом была назначена такая экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО «Экспертный центр Ультраскоп».

Согласно заключению эксперта № 16-00-57 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак …, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от 08.10.2013 на момент ДТП составляет: 199 400 руб.

Расчёт стоимости выполнен в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов.

Суд доверяет заключению экспертов ООО «Экспертный центр Ультраскоп» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 199 УПК РФ экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 57,62 УПК РФ; - выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак …, при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.10.2013 с учетом износа транспортного средства на момент ДТП составляет: 199 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Маркина Н.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 589,32 руб. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно: при требовании о взыскании 79 644,13 руб. удовлетворена к взысканию сумма в размере 79 400 руб., (199 400-120 000) т.е. 99,69 % от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 руб. при оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2589,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Маркину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина Н.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб., а всего – 81 982 руб.

В остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Маркину Н.С. – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2016