Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/16 по иску Полубояровой Е.В. к ПАО «Московский кредитный Банк» об обязании предоставить информацию, истребовании документов и компенсации морального вреда,

установил:

Полубоярова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Московский кредитный Банк» об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, истребовании документов, касающихся заключения договора кредитной карты и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор банковского счета, который содержал ее персональные сведения (ее паспортные данные и сведения о ее регистрации), на основании которого Банком был открыт банковский счет, который он обязался кредитовать, а к названному счету была выпущена банковская кредитная карта № 5321840005888581, однако заявления истца от 23.05.2015 о предоставлении информации об обработке персональных данных, с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, о лицах, имеющих доступ к ее персональным данным, подтвердить факт обработки персональных данных, а также ее требование о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора кредитной карты, вопреки действующего законодательства, до настоящего времени оставлены Банком без ответа. Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 5 300 руб., из которых 5 000 руб. расходы по составлению настоящего искового заявления, а 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Полубоярова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно искового заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступивших возражений просит суд в иске отказать, поскольку виновные действия Банка в предоставлении информации и необходимых документов отсутствуют, указав, что 26.06.2015 Банк исчерпывающе ответил на все запросы истца.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 29.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и Полубояровой Е.В. заключен кредитный договор № VX0646159, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», согласно которому ответчик открыл истцу картсчет и выдал карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца по 20% годовых путем перечисления суммы кредита на картсчет истца № 40817810600001073914.

Судом установлено, что при заключении названного договора заемщик Полубоярова Е.В. в заявлении на представление комплексного банковского обслуживания дала свое согласие на обработку своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, о чем свидетельствует личная подпись последней в заявлении.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ГК РФ.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В обоснование своих исковых требований Полубоярова Е.В. указала, что 23.05.2015 она направила Банку два заявления о предоставлении информации об обработке ее персональных данных, с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, о лицах, имеющих доступ к ее персональным данным, подтвердить факт обработки персональных данных, а также о необходимости предоставить ей копий документов, касающихся заключения договора кредитной карты; названные заявления были получены Банком 26.06.2015, однако до настоящего времени оставлены банком без ответа.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Согласно Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных .

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных .

Федерального закона "О персональных данных", гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 25.06.2015 Банк в ответ на названные заявления истца сообщил (исх.№ 02-04-05/3406), что по направил в ООО «Морган» требование о прекращении обработки персональных данных Полубояровой Е.В., переданных ранее Банком в ООО «Морган» по агентскому договору и последний произвел уничтожение персональные данных заемщика; вместе с тем, Банк, в силу ФЗ № 115 «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» обязан хранить персональные данные клиента не менее 5 лет со дня прекращения отношений с последней. Для получения справок и копий кредитного договора Полубояровой Е.В. разъяснено право на обращение в любой офис Банка с оплаченной комиссией в соответствии с тарифами; также разъяснено, что выписки по счетам предоставляются на бесплатной основе в любом дополнительном офисе Банка.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения морального вреда и его последствий, поскольку не доказана сама вина Банка в частности отсутствия ответа на запросы истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных и направлении копии документов.

Кроме того, заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, Полубояровой Е.В. было направлено почтой, что исключало идентификацию клиента и вопреки ст.56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения последней в Банк за предоставлением соответствующих документов, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Полубояровой Е.В. к ПАО «Московский кредитный Банк» об обязании предоставить информацию, истребовании документов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: