Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/16 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Валадову ВС о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Валадову В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № *** в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита (л.д. 3-5).

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Валадова В.С. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

03.02.2015 ЗАО «Райффайзенбанк», после переименования АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и Валадов В.С. заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение указанного договора Банк выдал ответчику кредитную карту № *** с лимитом кредита *** рублей *** копеек под 29 % годовых на Условиях, определенных тарифами Банка (л.д. 25-28, 29-30).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу Общих условий составляет 20 календарных дней с Расчетной Даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Пунктом согласно действующим Тарифам по обслуживанию кредитных карт за просрочку минимального платежа взимается комиссия за мониторинг просроченной задолженности в размере, установленном п. 14 Тарифов, что составляет 700 рублей. Комиссия взимается за счет средств, представленного Кредитного лимита, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Согласно общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, если Клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдачу АО «Райффайзенбанк» Валадову В.С. по его письменному заявлению кредитной карты с кредитным лимитом *** рублей *** копеек следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Условиях и в соответствии с заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Валадов В.С. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, при этом задолженность ответчика по состоянию на 06.04.2016 согласно расчету истца составила *** рубля ** копеек, из них ***рублей *** копеек основной долг, *** рублей ** копеек просроченный основной долг, *** рубля *** копеек просроченные проценты за пользование кредитными средствами, *** рублей *** копеек проценты, *** рубля ** копейки перерасход кредитного лимита (л.д. 7, 8-16).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму *** рубля *** копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере *** рублей *** копеек (л.д. 6) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Валадову ВС о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии - удовлетворить.

Взыскать с Валадова ВС в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № *** в размере *** рубля *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Валадову ВС право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: