Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М., подсудимого Бинюкова С**** Г**** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ****, и ордер *** от **** года, выданный Международной коллегией адвокатов «***», при секретаре Суздаль М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-440/2016 г. в отношении:

Бинюкова С**** Г*****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бинюков С**** Г**** совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, **** года в ** часов ** минут, находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина ООО «****» «****», расположенного по адресу: г. Москва, ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товары, а именно: восемь идентичных упаковок кофе «***», массой *** гр. каждая, стоимостью ** рубль ** копеек за одну упаковку, а всего на сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие ООО «*****», а затем покинул торговый зал вышеуказанного магазина, пройдя через линию касс, и не предъявив похищенный им товар к оплате, однако был замечен сотрудником охраны вышеуказанного магазина, который препятствуя совершению преступления, высказал Бинюкову С.Г. законные требования остановиться, но последний, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения и удержания похищенного, не скрывая своих намерений совершить указанное преступление, сбросив похищенный им товар на асфальтированный участок дороги, скрылся. В результате чего Бинюков С.Г. пытался причинить ООО «****» не значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый Бинюков С.Г. полностью согласился с объемом обвинения, которое ему предъявлено, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бинюкову С.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Бинюковым С.Г., суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Бинюков С.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации К.Ю.В., которая в суд не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Бинюкова С.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Бинюкову С.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № *** от **** года ( л.д. 103-107), из выводов которой следует, что Бинюков С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, «данные изъяты». Указанное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного характерные следы от внутривенных инъекций, поверхностность суждений, актуальность влечения к психоактивным веществам, ослабление концентрации внимания, лживость, огрубленность эмоциональных реакций при отсутствии выраженных нарушений памяти, мышления, наличии достаточной сохранности критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния Бинюков С.Г. каким-либо временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бинюков С.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ Бинюков С.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя Бинюков С.Г. не обнаруживает. «данные изъяты», установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения нет.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованы, научноаргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает Бинюкова С.Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Бинюкову С.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в его вменяемости с учетом проведенной в отношении него амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется. Бинюков С.Г. в содеянном раскаялся, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Однако, суд учитывает то обстоятельство, «данные изъяты», отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому Бинюкову С.Г. наказание в виде лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что в действиях Бинюкова С.Г. имеется рецидив преступлений, суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку Бинюков С.Г. фактически по вышеуказанным приговорам суда наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку Бинюков С.Г. «данные изъяты», суд положения ст. 70 УК РФ не применяет, а назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Законных оснований для применения к Бинюкову С.Г. положений ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бинюкова С**** Г**** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 04 ( четыре) месяца.

«данные изъяты».

Меру пресечения Бинюкову С**** Г*** в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбывания наказания Бинюкову С.Г. время содержания под стражей с *** года по ** года, «данные изъяты».

Вещественные доказательства по делу: восемь идентичных упаковок кофе «****», массой *** гр. каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ООО «***» «***» в лице К.Ю.В., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО «****» «****».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья- Н.В. Васильева