Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации ......

ООО Хартия юридический адрес: адрес, ИНН телефон, ОГРН 1127746462250, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

......, ООО Хартия (далее по тексту – наименование организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса

Не согласившись с данным постановлением, наименование организации подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит суд постановление должностного лица отменить, взыскать с ОАТИ почтовые расходы, связанные с подачей данной жалобы в суд.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник наименование организациив судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание явилась, суду пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями закона по факту выявленных в ходе проверки нарушений.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от дата N 960-ПП.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории адрес (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и адрес (п. 2.1.6).

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как следует из материалов дела, ... в ходе обследования главным инспектором ОАТИ при осуществлении наблюдения за состоянием объекта внешнего благоустройства на основании поручения ... главным инспектором ОАТИ с применением средств фото и киносъемки, выявлено нарушение – наличие свалки мусора на прилегающей адрес, что является нарушением требований п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от дата N 1018.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от дата, в котором изложено событие административного правонарушения;

- поручением начальника инспекции от ... об осуществлении наблюдения в области благоустройства – обследование санитарного содержания территории адрес;

- рапортом об обследовании территории по адресу: ... с фотоматериалами, в ходе которого выявлен факт нарушения наименование организации п. 4.5.18«Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от дата N 1018, а именно наличие свалки мусора на прилегающей адрес по вышеуказанному адресу;

- актом комиссии от дата о выявленном по факту обследования адрес нарушения – свалки мусора;

- договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации от дата и дополнительным соглашением к договору от дата, согласно которого наименование организации должно выполнять работы по уборке территории по адресу: адрес от мусора;

-предписанием ... от дата наименование организации об организации работы по своевременной уборке прилегающей территории;

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Довод о том, что наименование организации, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве ответственность за организацию уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается не только на собственников строений, расположенных на указанных территориях, но также на владельцев, арендаторов или балансодержателей таких строений.

Согласно п. п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, юридические лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города; на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Факт нахождения нежилого строения, расположенного по адресу: Москва, адрес, во временном владении и пользовании наименование организации подтверждается копией договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации от дата и дополнительным соглашением к договору от дата, согласно которого наименование организации должно выполнять работы по уборке территории по адресу: адрес от мусора, в связи с чем, на наименование организации лежала обязанность по содержанию в удовлетворительном состоянии прилегающей территории.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Вопрос о взыскании с ОАТИ почтовых расходов, связанных с подачей данной жалобы в суд, не может быть принят во внимание судом поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают такую возможность.

При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ..., вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции г. Москвы адрес Москвы от дата, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы адрес Москвы ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин

5