Решение
Дело № 02-4698/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/16 по иску Сурниной В.И. к Сурниной М.Н., Сурнину Л.А. о выделе доли в общей долевой собственности на жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец Сурнина В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Сурниной М.Н., Сурнину Л.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи от дата истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики на протяжении длительного периода времени чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. Между истцом и ответчиками неоднократно возникали ссоры и разногласия по оплате коммунальных услуг. На неоднократные предложения со стороны истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают категорическим отказом. В связи с чем, истец просит суд выделить принадлежащую ему долю в размере ... адрес; обязать ответчиков Сурнину М.Н., Сурнина Л.А. не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.
Истец Сурнина В.И. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ключи от квартиры ответчики ей не дают, в квартире не пускают.
Ответчики Сурнина М.Н., Сурнин Л.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против определения долей в праве общей собственности, в остальной части иск просили отклонить, указали, что у истца есть ключи от квартиры.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно материалов дела предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира находится в совместной без определения долей собственности Сурниной В.И., Сурниной М.Н., Сурнина Л.А.
Соглашение между собственниками об определении долей отсутствует.
Таким образом, суд на основании ст. 245 ГК РФ, приходит к выводу об определении доли, признав за каждым из сособственников право на ...в праве собственности на указанную квартиру.
Из пояснений стороны истца следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец, будучи сособственником спорной квартиры, не может проживать в квартире по причине чинения со стороны ответчиков препятствий в пользовании и проживании спорной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании изложенного, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Сурнина В.И., которая является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: .Москва, адрес вправе распоряжаться и пользоваться спорной квартирой в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.4а,4б).
В соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального права истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сурниной В.И. к Сурниной М.Н., Сурнину Л.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Определить доли собственников Сурниной В.И., Сурниной М.Н., Сурнина Л.А. в общей совместной собственности на ...адресадрес.
Обязать Сурнину М.Н., Сурнина Л.А. не чинить Сурниной В.И. препятствий в пользовании и проживании в ...адрес
Взыскать с Сурниной М.Н. в пользу Сурниной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Сурнина Л.А. в пользу Сурниной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дата Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/16 по иску Сурниной В.И. к Сурниной М.Н., Сурнину Л.А. о выделе доли в общей долевой собственности на жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сурниной В.И. к Сурниной М.Н., Сурнину Л.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Определить доли собственников Сурниной В.И., Сурниной М.Н., Сурнина Л.А. в общей совместной собственности ...адресадрес.
Обязать Сурнину М.Н., Сурнина Л.А. не чинить Сурниной В.И. препятствий в пользовании и проживании ...адрес
Взыскать с Сурниной М.Н. в пользу Сурниной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Сурнина Л.А. в пользу Сурниной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: