ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Москва 09 декабря 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4725/16,

установил:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Сечкарева А.С., понесенных в счет оплаты почтовых услуг в размере 265 руб. и нотариальных услуг в размере 200 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.07.2016 решением Бутырского районного суда г. Москвы по настоящему делу исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» были удовлетворены и оно вступило в законную силу.

Представитель заявителя Новикова И.С. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Сечкарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 02.09.2016 решением суда от 27.07.2016 исковые требования АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сечкареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Сечкарева А.С. в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» взыскано сумма основного долга в размере 2 310 000 руб., проценты в размере 309 383,01 руб., пени за просроченный основной долг в размере 70 455 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 17 238,03 руб. и 21 735,38 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 2 728 811,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с изложенным расходы, понесенные истцом в связи с ведением дела в суде, подлежат взысканию с проигравшей стороны – ответчика Сечкарева А.С.

Материалами дела подтверждается, что АО «ГРИНФИЛДБАНК» понесены расходы на оказание услуг почтовой связи в размере 265 руб., а также расходы на изготовление нотариально заверенной копии доверенности в размере 200 руб.

С учетом изложенного, заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу последнего 465 руб. (265 + 200 = 465).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4725/16 – удовлетворить.

Взыскать с Сечкарева А.С. в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» 465 руб. в счет судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.