Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4707/16 по иску адрес «ВСК» к Нажмиддинову Далеру Сирожитдиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

адрес «ВСК» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Нажмиддинову Д.С. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля «Рено меган», г.р.з. Х 197 ЕА 750.

Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Нажмиддинова Д.С., в результате автомобилю «Рено меган», г.р.з. Х 197 ЕА 750, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца на условиях КАСКО по риску ущерб, причинён ущерб на сумму сумма, из которых сумма – годные остатки аварийного автомобиля, сумма возместило наименование организации, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, безусловная франшиза сумма, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: адрес, г.адрес, поворот КБ № 119 был повреждён автомобиль «Рено меган», г.р.з. Х 197 ЕА 750, принадлежащий фио, и застрахованный в страховой наименование организации. Выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае полной гибели ТС являлся наименование организации. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в сумме сумма

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Нажмиддиновым Д.С., управлявшим автомобилем «Рено Канго», г.р.з. О 790 КР 777. Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ССС № 0694440165 в пределах лимита ответственности страховщика в сумме сумма

По результатам осмотра автомобиля «Рено меган», г.р.з. Х 197 ЕА 750, он был признан тотальным, поскольку стоимость ремонта составила более 75% от действительной стоимости авто на момент ДТП в соответствии с Правилами страхования адрес ВСК от дата.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила бы в соответствии с отчетом РАНЭ-МО № 2 993 346 – сумма, что превысило страховую сумму по договору КАСКО в сумма

Выгодоприобретателю наименование организации выплачено страховое возмещение в размере сумма, за вычетом безусловной франшизы в сумме сумма Годные остатки переданы в комиссионный магазин, их стоимость согласно договору купли-продажи ТС № 12174-2993346 от дата составили сумма таким образом сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации составляет телефон0=телефон руб.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Иск заявлен о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу наименование организации в сумме сумма, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Нажмиддинова Д.С. и фактическим размером ущерба в сумме сумма на сумму сумма

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения ущерба в размере сумма, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК Российской Федерации,

решил:

иск адрес «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Нажмиддинова Далера Сирожитдиновича в пользу адрес «ВСК» сумма ущерба в порядке суброгации, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: